Год без рассмотрения: в каких громких делах НАБУ и САП затягиваются приговоры

Сегодня, 28 сентября, в Высшем антикоррупционном суде пытались провести очередное заседание в громком деле по обвинению бывшего народного депутата Николая Мартыненко и других лиц в завладении 700 млн грн двух госпредприятий. Однако в очередной раз ‒ неудачно. Уже больше года в этом деле не происходит рассмотрение доказательств. Правда, это не единственное производство, где суд не приближается к приговору. Краткий обзор о том, в каких именно делах так происходит и почему.

Дело Мартыненко

Экс-нардепа Мартыненко обвиняют по двум делам. По версии стороны обвинения, он вместе с сообщниками организовал схему завладения средствами на закупке госпредприятием «Восточный горно-обогатительный комбинат» уранового концентрата. Предприятие должно самостоятельно обеспечить добычу сырья, однако руководство закупило его за границей через австрийскую фирму-прокладку Steuermann на 17,2 млн долларов.

Также экс-нардепа с сообщниками подозревают в завладении средствами госпредприятия НАЭК «Энергоатом» в размере 6,4 млн евро. По данным органов правопорядка, панамская фирма Bradcrest Investments получала «откаты» на украинских подрядах НАЭК «Энергоатом». Конечным бенефициаром этой компании, как указывает в суде сторона обвинения, является сам Мартыненко.

Это дело с осени 2019 года слушают в антикоррупционном суде. В нем постепенно исследовали доказательства стороны обвинения до лета 2020 года. Тогда сторона защиты начала заявлять постоянные отводы коллегии судей или прокурорам САП. По мнению суда, это было безосновательно, но защита настаивала на отводах, после чего судьи установили порядок проведения заседания. Это не понравилось адвокатам, поскольку, по их мнению, обвиняемых ограничили в праве на защиту. Тогда же началось инициирование уголовных производств в отношении судей по делу Мартыненко, самовольное покидание адвокатом судебного заседания и тому подобное. Была даже история со взрывом гранаты на парковке, где ставит свою машину председательствующая судья по делу экс-нардепа. По мнению коллегии, этот инцидент связан с делом Мартыненко. Его расследуют, но о подозрении никому не сообщали.

После описанных выше событий ни одного заседания по сути так и не состоялось. Главная причина – неявка стороны защиты. Судьи ВАКС неоднократно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности адвокатов по делу Мартыненко из-за безосновательной неявки, но соответствующие комиссии отказывались это сделать. 28 сентября 2021 года история повторилась – на заседание не явился адвокат обвиняемого директора управления закупок дирекции «Энергоатома» Валерия Василькова. Жена защитника сообщила суду, что у ее мужа ночью поднялось давление и поэтому он пошел к врачу. Из-за отсутствия адвоката Василькова Валерия Алиева судьи снова отложили заседание. Судьи также попросили центр по предоставлению бесплатной правовой помощи заменить защитника Василькова и обеспечить его явку на заседание.

Также они обратились в комиссию с постановкой вопроса ответственности адвоката бывшего гендиректора ВостГОК Руслана Журило Ивана Ангелина. Судьи считают, что он мог дать поддельный договор о предоставлении услуг Журило, поскольку документ датирован июнем 2020 года, а в июле сам обвиняемый говорил, что впервые видит этого адвоката.

«Янтарное» дело

Еще одно дело, в котором даже не закончили подготовительное заседание, касается двух бывших народных депутатов – Максима Полякова и Борислава Розенблата. Их обоих обвиняют в получении неправомерной выгоды за содействие иностранной компании в осуществлении добычи янтаря в Украине. По легенде, агентка НАБУ «Катерина» была представительницей иностранной строительной компании «Фуджейра», которая планировала инвестировать деньги в легальную добычу янтаря в Украине и его законный экспорт. В результате работы под прикрытием она вышла на Полякова и Розенблата, которые якобы за деньги внесли нужный ей законопроект. Неправомерную выгоду передавали через посредников, которых тоже судят.

В ноябре 2019 года это дело передали в Высший антикоррупционный суд и там оно зависло. Причина та же: неявки обвиняемых или их адвокатов. Но, в отличие от дела Мартыненко, здесь даже не закончили подготовительное заседание, что является первой стадией в суде. Следующее заседание запланировано аж на 23 октября. Как рассказали «Слово и дело» в антикоррупционной прокуратуре, заседание назначают, в лучшем случае, раз в месяц и постоянно откладывают из-за неявки.

Теплоэлектроцентрали Дубневичей

Еще одно громкое дело, которое не сдвинется с места, касается двух теплоэлектроцентралей, владельцами которых являются братья Богдан и Ярослав Дубневичи. Второй сейчас ‒ действующий нардеп. По версии обвинения, пятеро бывших руководителей частных фирм-владельцев Новороздольской и Новояворовской ТЭЦ завладели газом государственного НАК «Нафтогаз» на сумму более 1,4 млн грн. Эти ТЭЦ приобрели газ в «Нафтогазе» по льготной цене якобы для использования его для производства тепловой энергии для населения, что является обязательным условием его использования. Однако, как считает следствие, его использовали для промышленных нужд, в частности, производства электрической энергии с последующей ее продажей ГП «Энергорынок».

В этом деле не только сторона защиты затягивает судебное рассмотрение, но и сам суд... В феврале 2020 года апелляционная палата антикоррупционного суда рассмотрела ходатайство адвоката одного из обвиняемых о передаче дела ТЭЦ Дубневичей в другой суд. По результатам рассмотрения, АП ВАКС оставила дело в антикоррупционном суде, потому что оно ему подсудно. Впрочем, в мае 2021 года, то есть через более чем год после предыдущего решения и во время длительного подготовительного заседания, коллегия судей решила почему-то повторно обратиться к АП ВАКС по этому же вопросу. Как и ожидалось, им отказали.

Причем судьи в своем решении указали, что это четвертое представление по одному и тому же вопросу. Апелляционная палата заявила, что такие действия являются проявлением несогласия с предыдущими решениями. Между тем, в этом деле с февраля 2020 года так и не завершили подготовительное заседание.

Таким образом, чаще всего рассмотрение громких дел затягивается стороной защиты. Судьи даже пытаются привлечь адвокатов к ответственности из-за неявки, но комиссии адвокатуры им отказывают. Поэтому защитники и в дальнейшем не посещают заседания, а судьям приходится их откладывать. Лишь в отдельных случаях сами судьи не очень спешат с рассмотрением. Хочется верить, что в ближайшее время увидим приговоры по этим делам, несмотря на сопротивление.

Олег Новиков, специально для «Слово и дело».

Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.