Одним из показателей демократичности любого общества является уровень свободы слова в конкретном государстве. Текущий год может стать серьезным испытанием в отношениях между журналистами, общественными активистами и государством.
Речь идет о масштабном ползучем наступлении на свободу слова в Украине. Казалось бы, после событий Революции Достоинства ни одна следующая власть не решится осуществлять хотя бы какое-то давление на независимых журналистов и общественных активистов. Именно с преследований, избиения и убийств журналистов запускались наиболее серьезные кризисные процессы в нашем государстве.
Впрочем, когда речь идет о предвыборных рейтингах и необходимости снова побороться за самые высокие должности в государстве, свобода слова всегда оказывается под давлением. Кто-то из политиков заранее покупает или формирует собственные СМИ с целью иметь надежное медийное оружие для защиты от атак конкурентов, или наоборот – для наступления и пропаганды своих идей. Другие – используют откровенные насильственные методы или админресурс, преследуя подобные цели.
Больше всего достается независимым журналистам и общественным активистам, целью которых остается осуществлять общественный контроль над словами и действиями политиков, чиновников и других должностных лиц, влияющих на принятие решений в государстве в различных сферах. Идет ли речь о распределении средств, или об осуществлении других полномочий, принятии законов, судебных решений и т. д., общественный сектор и журналисты, как правило, пристально следят за этими процессами и информируют граждан. Тем самым формируя общественное мнение и существенно влияя на рейтинги политиков. Иногда могут поставить и точку на карьере того или иного высопоставленного чиновника, судьи или нардепа.
Похоже, что 2018 год запомнится нам как очередной этап противостояния между государством и общественным сектором. Речь идет не только о физических нападениях и насилии, но и об инициативах парламента, правоохранительных органов и судов. Конечно, большинство из этих решений и инициатив очень существенно деформируют само понятие свободы слова в Украине, а иногда и являются прямыми признаками установления тотального контроля над СМИ и общественным сектором.
Журналисты «под колпаком»...
Сенсационными новостями последних двух дней стали два решения ставшего знаменитым в период режима экс-президента Виктора Януковича Печерского районного суда города Киева. Первое из них предоставляет следователю Генеральной прокуратуры право доступа к информации с телефона журналистки и главного редактора программы расследований «Схемы» Натальи Седлецкой. Второе, подобное по своей сути решение позволяет ГПУ получить доступ к звонкам и переписке журналистки «Нового времени» Кристины Бердинских.
ГПУ проверит звонки главреда «Схем» за 17 месяцев: реакция соцсетейПользователи Facebook не понимают причин разрешения доступа к звонкам Натальи Седлецкой за 17 месяцев и просят генпрокурора объясниться.
Оба решения касаются журналистов и СМИ, которые известны своими антикоррупционными расследованиями не только против чиновников и политиков предыдущей власти, но и представителей нынешней. И, безусловно, в контексте подобных решений суда возникает вполне закономерный вывод о наступлении на свободу слова накануне президентских и парламентских выборов в Украине.
В данной истории очень интересна позиция Генеральной прокуратуры, по обращению которой Печерский суд и принял соответствующие решения в отношении журналистов. Согласно официальной версии, в ГПУ не планируют прослушивать содержание разговоров Натальи Седлецкой и не будут совершать вмешательства в ее профессиональную деятельность и личную жизнь. Мол, данные с ее телефона необходимы для расследования «по фактам возможного разглашения директором НАБУ Артемом Сытником сведений, составляющих государственную тайну». То же касается и телефона журналистки Кристины Бердинских.
Подробности дела уже получили неслыханную огласку как среди украинских журналистов, так и среди их коллег за рубежом. Вероятно, на подобные судебные решения жестко отреагируют в международных общественных организациях и учреждениях. В частности, есть уже первая реакция пресс-секретаря ЕС Майи Косьянчич, которая заявила о том, что подобные решения суда по запросу ГПУ «вызывают серьезные вопросы», нарушая основные стандарты свободы слова в нашем государстве.
…а общественные активисты на мушке
Еще более туго приходится общественным активистам. Для влиятельных людей в политике и чиновников они несут двойную угрозу, ведь кроме информирования общества, осуществляют еще и контроль. Общественные организации могут «пролить свет» там, где есть непосредственные интересы заинтересованных лиц, действующих неправомерным образом. То есть, по факту, нарушающие законы Украины. Такая деятельность активистов может привести не только к дисциплинарным и административным наказаниям для чиновников и политиков, но и грозит уголовными делами, общественным осуждением и, самое главное, потерей источника обогащения.
Задержаны еще двое подозреваемых в нападении на ГандзюкНациональная полиция совместно с СБУ задержали еще двух человек, которые подозреваются в нападении на советницу мэра Херсона, активистку Екатерину Гандзюк.
Именно поэтому общественные активисты попадают под двойное давление – не только во время «официального» публичного противостояния, но и во время вполне реальных непубличных угроз жизни и здоровью. Часто – небезосновательных.
Наиболее резонансное дело последних месяцев – нападение на общественную активистку, и. о. управляющего делами исполнительного комитета Херсонского городского совета Екатерину Гандзюк. Злоумышленники облили ее кислотой. Пока что Гандзюк находится в тяжелом состоянии, ее ожидает длительная реабилитация. Но если систематизировать данные, с начала 2018 года на общественных активистов было совершено более полутора десятка резонансных нападений с применением оружия. Эти нападения в некоторых случаях нанесли серьезные травмы, как это произошло в Одессе в мае этого года с главой ОО «Неравнодушные» Сергеем Стерненко. Или стоили жизни, как это произошло с волонтером и добровольцем батальона «Донбасс», бывшим пленным сепаратистов из так называемого «ДНР», общественным деятелем Виталием Олешко. Его убили в Бердянске двумя выстрелами в спину.
Во многих историях с нападениями на гражданских активистов, которые часто являются людьми публичными и ведут активный медийный образ жизни, о возможности нападения было известно задолго до их осуществления. Ведь деятели сообщали об этом на своих страницах в соцсетях, в СМИ и обращались за помощью в правоохранительные органы. Впрочем, избежать преступлений не удавалось.
Учитывая отсутствие реакции со стороны компетентных органов правопорядка, а иногда и адекватного расследования преступления, существует высокая вероятность, что государственным структурам выгодно в том или ином виде не реагировать на подобные резонансные события. Причина понятна – в атмосфере страха общественным деятелям придется полагаться только на собственные силы, поэтому некоторые из них могут, по понятным причинам, частично или полностью прекратить свою деятельность по разоблачению коррупции или других потенциальных преступных намерений политиков, чиновников, судей и представителей правоохранительных органов.
К слову, все дела и в отношении журналистов и давления на свободу слова, и в отношении общественных активистов очень тщательно мониторят западные партнеры и международные организации. Например, представительство ООН в Украине призывает правительство и правоохранительные органы провести эффективное расследование недавних нападений на общественных активистов. И хотя расследование подобных преступлений продолжается крайне вяло, благодаря давлению гражданского общества и международных партнеров определенных успехов удается достичь. Правда, это еще одно косвенное свидетельство того, что система оказывает сопротивление, а значит, есть конкретные заинтересованные лица в том, что происходит.
На очереди свобода слова в интернете?
И, наконец, народные депутаты таки попытаются под соусом вопроса национальной безопасности вполне легально запустить процессы цензуры и в интернете. Речь идет о скандальном законопроекте №6688 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере», который был внесен народными депутатами от БПП и «Народного фронта» еще летом прошлого года.
Законопроект о блокировании сайтов в Украине: что скажет Совет ЕвропыВ Совете Европы отреагировали на законопроект о блокировании сайтов в Украине. СМИ оценили его как способ ввести цензуру.
Сейчас документ уже прошел рассмотрение в комитетах и даже уже попадал в повестку дня парламента в июле. Впрочем, пока был снят с рассмотрения в сессионном зале.
Законопроект предлагает ряд нововведений, которые вполне могут рассматриваться и как меры по усилению национальной безопасности, и как методы контроля над свободой слова в украинском сегменте интернета. В частности, речь идет о возможности блокировать сайты по решению следственных и прокуроров в течение 48 часов даже без соответствующего решения суда.
Кроме того, компании-провайдеров обяжут установить технические средства для мониторинга интернет-трафика с целью дальнейшего использования правоохранительными органами. Мол, речь идет о блокировании и штрафах. Впрочем, подобная информация из интернета может собираться и для совершенно других целей, которые вряд ли имеют что-либо общее со свободой слова или мысли. В частности, речь идет и о полной потере анонимности в высказываниях, комментариях, сообщениях на сайтах, блогах, в соцсетях.
Авторы законопроекта отмечают, что подобные меры безопасности позволят блокировать пользователей от кибератак и опасного вирусного контента, который используются врагом для преступных действий на территории нашего государства. Мол, блокировка сомнительного контента (предварительно определять уровень его вредносности будут в СБУ) на 48 часов будет использоваться для проверки и нейтрализации опасных вирусов и хакерских атак.
Специалисты по кибербезопасности отмечают, что на самом деле речь идет об открытии доступа к масштабному сбору информации по запросу силовиков на любого интернет-пользователя, компанию, организацию и тому подобное. К тому же установка специального оборудования приведет к существенному подорожанию самой услуги по предоставлению доступа к интернету.
Это уже не первый случай, когда законодатели пытаются ограничить права граждан в целях кибербезопасности. Но как и в ситуации с журналистами и общественными деятелями, подобные попытки контролировать все и всех обречены на фиаско. Ведь, как следует из событий в Украине четырехлетней давности, начинать нужно точно не с запретов, наказаний активистов путем тотального декларирования доходов, контроля и наступления на свободу слова.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»