Швеция и Финляндия подали заявки на вступление в НАТО. Еще за несколько дней до официального объявления о таком намерении российские власти прямо пригрозили двум странам военным вторжением, ведь россия «категорически против расширения Альянса». В то же время чуть позже риторика изменилась. Так, глава МИД Сергей Лавров заявил, что вступление Швеции и Финляндии в НАТО «не принесет существенных изменений», а российский президент отметил, что расширение НАТО не создаст угрозы россии, поскольку у москвы нет проблем с этими странами. Политологи Игорь Петренко и Петр Олещук в разговоре со «Слово и дело» спрогнозировали, какую реакцию в конце концов следует ожидать от россии на планы двух стран присоединиться к Альянсу.
Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: стоит ли ожидать провокаций со стороны россии
По словам Игоря Петренко, если в общем задать вопрос «что россия может сделать в такие ситуации?», ответ будет очень короткий – ничего.
«После поражения, которое россия получает в Украине, и с учетом того, что путин здесь ничего не достиг, то какой-то сильной карты или козыря у него нет. Путин сейчас думает о других вещах», – считает эксперт.
Он отметил, когда впервые со стороны Финляндии прозвучали заявления о размышлениях относительно НАТО, россия стянула к границе какую-то технику и оружие, но финны на это никак не отреагировали.
«Фактически, россия сейчас не воспринимается как угроза. Все заявления о военно-технических механизмах реагирования воспринимаются сейчас со значительной ухмылкой», – подчеркнул Петренко.
По словам политолога Петра Олещука, россия фактически просто проглотила заявления Финляндии и Швеции.
«Некоторое время россия пыталась устраивать спектакли с перемещением ракетных комплексов к границе. Но это довольно быстро заглохло, и россия сейчас полностью игнорируется», – подчеркнул эксперт.
Осторожное НАТО: как Украине развивать дальнейшие отношения с АльянсомПочему не стоит надеяться на участие НАТО в защите Украины, и как нашему государству изменить стратегию взаимоотношений с Альянсом - в материале политолога Александра Радчука.
По мнению Олещука, этому есть несколько причин - прежде всего, сейчас все, что дееспособно, уже задействовано в Украине.
«Они ничего отвлечь не могут, быстро создать что-нибудь новое – тоже. Тем более что-то, что угрожало бы Финляндии и Швеции. В таких условиях реализовывать угрозы не выходит, поэтому приходится делать вид, что все идет по плану и ничего страшного нет, хотя фактически это полная девольвация всех предыдущих заявлений о натовской угрозе», – сказал политолог.
Политологи говорят, что каких-то провокаций против НАТО ожидать не стоит. По крайней мере, не военного характера.
«Россия объективно не готова к войне против НАТО. А Альянс уже дал понять, что они будут готовы к ответу в случае российской угрозы. Также и к войне со Швецией и Финляндией россия не готова», – подчеркнул Олещук.
По словам Игоря Петренко, теоретически, если бы у россии сейчас было бы больше ресурсов, она не была бы под санкциями и тому подобное, россия могла бы попытаться дать более сильную реакцию.
Неоднозначная позиция Турции
По мнению Игоря Петренко, россия может прибегнуть к тому, чтобы определенным образом стимулировать протесты, которые уже звучат, например, со стороны Турции. Также могут попытаться как-то поощрять президента Эрдогана начиная от туристической отрасли и заканчивая вопросом Сирии.
«Но я убежден, что это будет иметь ограниченное влияние. То есть, Турция может «поторговаться», что-то пообещать, но она все равно будет действовать в своих прагматических интересах. И сейчас происходящее - это желание Турции выторговать для себя побольше. В общем, я думаю, что смогут найти точки соприкосновения с Турцией и окончательное решение будет в пользу Финляндии и Швеции», – подчеркнул политолог.
По его словам, поскольку у путина нет функционала, чтобы повлиять на вступление стран, единственное решение – поработать с Эрдоганом. В то же время Петренко убежден, что гораздо больше полезного для президента Турции даст Великобритания или США.
Политолог Петр Олещук считает, что позиция Турции в отношении НАТО наталкивает на мысль, что это результат договоренностей с россией – чтобы как-то затормозить присоединение Финляндии и Швеции к Альянсу.
Смена российской риторики
Российская риторика расширения НАТО, в частности, благодаря Финляндии и Швеции, радикально изменилась за короткий промежуток времени.
«Если вспомнить недавнее выступление путина на саммите ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности, – ред), где он заявил, что россия не сильно-то и против вступления Швеции и Финляндии в НАТО, поскольку нет споров с этими странами, это показывает ничтожность россии и самого путина», – отметил Игорь Петренко.
Он напомнил, что буквально несколько месяцев назад мы слышали заявления со стороны заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова, что НАТО должно вернуться к границам 1997 года, сам путин рассказывал о серьезных последствиях для Альянса, ставил ультиматумы, писал письма, а в конечном счете, за словам политолога, просто «облажался».
По словам политолога Петра Олещука, сейчас руководство россии еще раз «призналось» в собственной лжи.
«Они долгое время рассказывали, что боятся расширения НАТО и вступления туда Украины, потому что это якобы угроза для них, а на самом деле россия протестовала против потому, что рассчитывала завоевать Украину. Очевидно, что вступление Украины в НАТО исключало бы такую возможность», – считает политолог.
Он подчеркнул, что россия боялась не НАТО, а хотела захватить больше территорий. Поэтому для них было критически важно, чтобы государства, которые они планируют завоевывать, оставались один на один с агрессором
«Сейчас такое «молчание» страны-агрессора является очередным разоблачением глобальной российской лжи по отношению к окружающему миру», – подчеркнул Олещук.
Напомним, ранее геополитические эксперты выделяли три варианта действий Москвы в ответ на решения Финляндии и Швеции.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»