Решение Конституционного суда, которое создает условия для наступления на все достижения антикоррупционной реформы последних лет, прозвучало как гром среди ясного неба. Отныне общество может стать заложником новых решений судей КС, ведь они, по соответствующему представлению народных депутатов, могут пересматривать любые законы и действующие решения.
Последствия таких действий представляют настоящую угрозу не только для проведения любых реформ, но и, без преувеличения, национальной безопасности Украины. Даже угроза отмены безвизового режима с ЕС на этом фоне может показаться детской игрушкой, ведь КС может признать неконституционным любое политико-правовое решение, принятое Верховной радой. А их, в связи с очень многими политическими событиями в нашей стране, в последние годы хватает.
Главный вопрос — что делать дальше, как выйти из нынешнего кризиса и создать предохранители подобных случаев в будущем. Ведь Конституционный суд — особый орган конституционной юрисдикции, который фактически является абсолютно независимым от любой ветви власти и формально не подпадает ни под какие политические влияния.
Совершенно очевидно, что нынешним решением КС запустило в действие очень продуманный процесс дискредитации нынешней власти, и вообще всех ее институтов. Выходов из этой ситуации только два — или перезапуск всей политико-правовой системы путем цивилизованной перезагрузки, или очередная революционная ситуация, которая может иметь признаки государственного переворота.
Президентский цугцванг
Президент Владимир Зеленский пока предложил два пути решения сложившейся ситуации. Оба, скорее, являются борьбой с последствиями, однако системно не решают проблемы.
Законопроект Зеленского: как повлияет инициатива президента на кризис вокруг КСУВ случае принятия президентского законопроекта о КСУ, ситуация в стране станет неуправляемой и последствия могут быть катастрофическими, считает эксперт.
Первое решение — принять законопроект о Конституционном суде, который позволит распустить нынешний состав КС, а также восстановит отмененные судьями нормы антикоррупционного законодательства. Опять же, это скорее политико-правовое решение проблемы, хотя юридически слишком хрупкое.
Второе решение — чтобы судьи сами подали в отставку. «Я считаю, что для выхода из конституционного и уже государственного коллапса, в принципе, либеральный выход, если судьи видят доверие людей, реакцию президента,реакцию парламентариев, видят реакцию, самое главное, общества и наших западных партнеров — они должны сделать выводы и пойти в отставку», — отметил глава государства.
В этом случае также нет юридических оснований: речь идет разве что о психологическом давлении на самих судей. Если же первый вариант выхода из кризиса не сработает, Владимир Зеленский обещает распустить Верховную Раду 9-го созыва и объявить досрочные выборы парламента.
При таком сценарии президент еще больше рискует. Ведь нынешняя фракция «Слуги народа», хотя ее все труднее становится называть монобольшинством, является едва ли не единственной его опорой во всех последующих политических противостояниях. И если Владимир Зеленский пойдет на роспуск парламента, в следующем созыве ВР ему вряд ли удастся получить поддержку хотя бы половины из нынешнего состава «слуг». Поэтому сейчас каждый радикальный шаг главы государства может только больше загонять и его, и всю страну в тупик.
А может, реформа Конституционного суда?
Есть несколько возможных правовых выходов из сложившейся ситуации. Однако и они имеют признаки фантастического сценария.
Уголовное производство в отношении главы КСУ: имеет ли расследование перспективуПерспективы привлечения судьи Конституционного суда к ответственности существуют, однако процедура должна быть соблюдена, считает эксперт.
Президент может поступить наоборот — не распускать парламент, а, например, организовать консультации со всеми возможными фракциями Верховной рады, включая и яростных оппонентов. Цель таких консультаций — заручиться максимальной поддержкой в реформировании самого Конституционного суда.
Следующий путь, который предлагают юристы, — внести соответствующие изменения в закон о Конституционном суде, которыми увеличить кворум или количество голосов, необходимых для принятия решения в КСУ. Поскольку в самой Конституции четко не указано, каким должно быть количество судей в таком коллегиальном органе, как Конституционный суд, этот путь может быть вполне вероятным в случае нахождения соответствующего количества голосов в парламенте.
Более того, президент мог бы пойти на беспрецедентный шаг и предложить часть своей расширенной квоты выбрать профессиональным представителям юридического сообщества. Частично такой способ представления кандидатур уже существует — часть судей КС определяется съездом судей Украины.
Еще один возможный вариант кадрового обновления состава суда — полностью изменить сами условия конкурса на должности судей КС, сделав его публичным.
Однако одним из самых оригинальных способов выхода из кризиса может быть так называемая «отсрочка» выполнения решения КС. Дело в том, что вынося свое решение, суд не указал о сроках его выполнения. Поэтому, по мнению некоторых юристов, это и есть та «лазейка», благодаря которой можно найти выход из кризиса. Правда, для этого опять же нужно вносить изменения в закон о КС и иметь уверенное большинство в парламенте.
В состоянии конституционного беспорядка
На самом деле, нынешний конституционный кризис не является уникальным для украинских политических реалий. «Игры» с толкованием Основного закона происходили постоянно и являются очень серьезным индикатором желания определенных политических сил разрушить основы украинской государственности.
Конституционный кризис: продолжатся ли протесты из-за решения КСУИз-за решения КСУ не стоит ожидать масштабных протестов, поскольку таким образом выйти из кризиса невозможно, считает эксперт.
Впрочем, главной противодействующей силой в этом случае всегда выступала активизация массовых акций протестов. Сейчас сложилась уникальная ситуация, когда президент еще не потерял своей поддержки среди граждан и справедливо может напрямую обратиться к украинцам с призывом максимально содействовать решению конституционного кризиса. И как вероятный выход в данной ситуации — обратиться к эффективному способу психологического давления посредством массовых акций протестов.
Является ли такой способ конституционным? Действительно ли он соответствует давно нивелированному словосочетанию «власть с народом»? Сможет ли президент во второй раз найти поддержку украинцев, но уже не на так называемом «электоральном Майдане», как это произошло весной 2019-го, а на реальном — со всеми возможными факторами риска? На все эти вопросы должен дать ответ не только сам Владимир Зеленский и представители его команды, но и сам для себя каждый мыслящий гражданин нашего государства.
Александр Радчук, специально для «Слово и дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»