Верховная Рада 8-го созыва стала настоящей рекордсменкой по вопросу предоставления разрешения на привлечения народных депутатов к ответственности. На прошлой неделе парламентарии 228 голосами проголосовали за согласие на привлечение к уголовной ответственности депутата Вадима Новинского из фракции «Оппозиционного блока».
Это уже пятый случай за 2 года работы нынешнего состава парламента. Ранее подобное согласие летом этого года нардепы предоставили на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест своего коллеги от группы «Воля народа» Александра Онищенко. Еще раньше такой «чести» удостоились нардепы Сергей Мельничук, Игорь Мосийчук и Сергей Клюев. Почти всех из перечисленных нардепов обвиняли в коррупционных преступлениях и нанесении масштабного ущерба экономике государства.
Цена вопроса
Всего за историю украинского парламентаризма Верховная Рада позволяла привлечь к ответственности 12 нардепов. Кроме уже указанных 5 случаев в парламенте 8-го созыва, в предыдущие годы были привлечены к ответственности народные депутаты Степан Хмара, Ефим Звягильский, Павел Лазаренко, Виктор Жердицкий, Николай Агафонов, Виктор Лозинский, Олег Царев. Двое из них отбывали наказание в тюрьмах – Павел Лазаренко в США и Виктор Лозинский в Украине.
Взяли за афедрон. Виктор Трегубов о Вадиме НовинскомПомимо давления на руководство УПЦ МП, народного депутата Вадима Новинского можно обвинить в куда более тяжких преступлениях. Журналист Виктор Трегубов попытался разобраться в логике действий ГПУ.
Об ограничении народным депутатам так называемого «иммунитета» говорится уже давно. Данный вопрос, направленный на ограничение или отмену неприкосновенности различных должностных лиц, вносился на рассмотрение Верховной Рады 16 раз. К слову, до 1998 года депутаты местных советов также владели ограниченным объемом неприкосновенности, которую, впрочем, отменили соответствующими изменениями в законодательство. Почему же не удается ограничить иммунитет для народных избранников? Вопрос скорее риторический.
Непосредственно об ограничении, снятии или отказе от депутатской неприкосновенности говорилось в 7 законопроектах, начиная с 2002 года. А 16 лет назад во время проведения всеукраинского референдума большинство украинцев высказались за ограничение депутатской неприкосновенности, а именно согласились с изъятием части 3 статьи 80 Конституции Украины, в которой говорится о том, что «народные депутаты не могут быть без согласия Верховной Рады привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы».
Об отмене депутатской неприкосновенности говорится в коалиционном соглашении, которое было подписано руководством 5 партий-победителей на внеочередных выборах парламента в декабре 2014 года. «Мы будем открытыми и подотчетными перед обществом и в своей деятельности будем руководствоваться только правом, поэтому мы отменим депутатскую неприкосновенность и будем нести полную ответственность за свои действия перед украинским народом», – говорится в преамбуле документа. Соглашение не стали переписывать и после переформатирования парламентского большинства, а точнее сказать после выхода из нее фракций РПЛ, «Батькивщины» и «Самопомощи». Поэтому одно из основных требований Революции Достоинства остается в силе и поныне.
Механизм запуска
Достичь согласия в вопросе налаживания эффективного механизма, как ограничить депутатскую неприкосновенность, самим народным избранникам так и не удалось. Так, 5 февраля этого года 365 народных депутатов поддержали законопроект №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)». Законопроект направлен на рассмотрение Конституционного суда.
Луценко предлагает сократить срок снятия депутатской неприкосновенностиНа рассмотрение профильного комитета Верховной Рады в следующую среду внесут несколько пакетов законодательных инициатив, сообщил глава ГПУ.
В зарегистрированном проекте закона речь идет о внесении изменений в статью 80 Конституции, в частности, исключения абзацев: «Народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность» и «Народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы». Впрочем, эксперты по конституционному праву скептически относятся к такому шагу: ведь в случае простой отмены соответствующих абзацев из статьи 80 КУ вообще теряется какой-либо механизм привлечения к ответственности народных избранников.
С другой стороны, такой формулировки, которая существует в Конституции относительно иммунитета для народных избранников, не существует ни в одной демократической стране мира. Ведь только украинский парламентарий не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Верховной Рады, даже если был задержан во время совершения тяжкого преступления. Так, во многих демократических странах существует норма о том, что согласие парламента на задержание или арест депутата не нужно, если его застали на месте совершения преступления. Данный принцип не противоречит общим принципам о предоставлении депутату особого статуса, который включает в себя и право на неприкосновенность.
Зато в Украине до сих пор не забыли о случае с дерзким убийством фермера Валерия Олийныка народным депутатом Виктором Лозинским. В 2011 году Верховная Рада решением большинства парламентариев сняла депутатскую неприкосновенность с нардепа Виктора Лозинского (в то время был членом фракции Блока Юлии Тимошенко), предоставив суду право определить уголовную ответственность за совершенное им преступление. Интересным следствием «дела Лозинского» стало то, что после его осуждения из состава тогда оппозиционной фракции БЮТ начали выходить другие народные депутаты. Это еще раз подтвердило то, что статус народного депутата еще ничего не гарантировал, а непосредственным условием успешного политического будущего была принадлежность к лагерю власти.
Инструмент политического давления?
Ни для кого не секрет, что до недавнего времени депутатский мандат был своеобразным дополнением для состоятельного человека, чтобы защитить свои сбережения или приумножить их. Сейчас же все чаще мы становимся свидетелями того, как именно ограничение депутатской неприкосновенности является тем «крючком», который можно удобно использовать в борьбе с политическими оппонентами.
Соболев: вероятность отмены неприкосновенности в этом парламенте равна нулюНардепы прокомментировали возможность рассмотрения законопроекта о снятии неприкосновенности на этой сессии.
Подобное уже случалось: вспомним период после избрания Верховной Рады 7-го созыва в 2012 году, когда Высший админсуд мог лишить депутатства за малейший намек со стороны Банковой. Режим президента Виктора Януковича мог использовал любой удобный повод сажать за решетку своих политических оппонентов.
После Революции Достоинства отношение к народному избраннику и его роли в политической жизни изменилось. Прежде всего, большинство новоизбранных нардепов по-новому почувствовали настроения людей относительно ответственности за свои поступки. Теперь эти изменения нужно закрепить на законодательном уровне еще и с целью исключить любое политическое влияние на нардепа. Совершил преступление – отвечай по закону, как все граждане.
Еще одна проблема, которая возникает в контексте отмены или ограничения депутатской неприкосновенности – это работа правоохранительной и судебной систем. Без реформирования и обновления их личного состава даже величайшим преступникам не будет о чем волноваться. Зато наряду с созданием новых антикоррупционных органов, нардепы так и не рассмотрели возможность создать и соответствующую судебную инстанцию, которая бы могла заниматься рассмотрением дел именно высокопоставленных чиновников.
Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»