Опасный рецидив: топ-5 невыполненных обещаний Революции Достоинства

Читати українською
Александр Радчукполитолог

Почти два года прошло со времени проведения досрочных парламентских выборов, которые стали своеобразным политическим итогом революционных событий 2013-2014 годов. По результатам волеизъявления граждан было сформировано крупнейшее в истории украинского парламентаризма коалиционное большинство, которое в начале работы Верховной Рады 8-го созыва насчитывала более 300 народных депутатов. Все фракции, которые вошли в большинство, подписали программный документ – коалиционное соглашение, в котором зафиксировали перечень важных шагов для проведения всех необходимых реформ в государстве.

В послереволюционном пылу народные депутаты действительно прониклись решением системных политических и экономических вопросов, однако со временем большинство совершенных шагов оказались непродуманными. Часть пунктов коалиционного соглашения до сих пор не выполнены, ряд важных изменений ожидают своей полноценной реализации. Несколько обещанных, но не реализованных политиками шагов таят в себе новые риски рецидива политической нестабильности.

Многострадальная люстрация

Наиболее провальная и несовершенная реформа, которая так и не была в полной мере реализована политиками. Хотя все возможности для этого были: и необходимое количество голосов в парламенте, а также принятый закон «Об очистке власти», и политическая воля, и стопроцентная поддержка общества. Главный фактор, который привел к невозможности полноценной реализации процесса очистки власти, заключается именно в несовершенстве процедуры люстрации, которую утвердили народные депутаты. Речь идет о нечеткости критериев люстрации, применение в основном на высший руководящий состав органов государственной власти и нераспространение на госслужащих низшего звена, политическое и юридическое давление на процесс очищения власти.

Люстрация в Украине: почему не действует закон «Об очищении власти»?«Слово и Дело» назвало основные причины того, почему в Украине по факту не работает закон о люстрации, учтя критику и предложения экспертов.

Главная опасность – возможность возвращения всех «люстрированных» чиновников на свои прежние должности из-за несовершенства законодательства. В качестве примера подобного парадокса можно привести рассмотрение судьями Конституционного суда, которые сами подпадают под люстрацию, вопроса о правомерности закона «Об очищении власти».

Непреодолимая неприкосновенность

Вопрос о необходимости отмены депутатской и судейской неприкосновенности звучит из уст политиков еще с начала 2000-х годов. Подобные обещания неоднократно ложились в предвыборные программы почти каждой политической партии и кандидатов в народные депутаты. И ситуацию не удалось изменить даже после Революции Достоинства. В феврале 2015 года народные депутаты даже проголосовали за законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)» и соответствующий проект постановления о направлении на рассмотрение данного вопроса в Конституционный суд. Однако вопрос о снятии неприкосновенности до сих пор не последовал дальше политических деклараций о намерениях.

Главная опасность – торможение процесса борьбы с коррупцией и возможность для коррупционеров избегать наказания. Каждый раз после громкого задержания судьи-взяточника или приведения доказательств фактов преступления со стороны народного депутата Верховная Рада должна отдельно снимать с этих людей неприкосновенность, чтобы привлечь их к ответственности. Часто это невозможно осуществить вовремя, а иногда и из-за других процедурных ограничений. Поэтому взяточникам и коррупционерам удается безнаказанно скрыться от следствия.

Возвращение украденных денег

Одно из до сих пор невыполненных обещаний политиков. Вопрос о возвращении в Государственный бюджет средств, незаконно отчужденных в результате коррупционных схем, был одним из основных в программных целях тех политических сил, которые получили большинство голосов на парламентских выборах 2014 года. Речь идет о 1,5 миллиардах долларов арестованных активов чиновников времен Виктора Януковича и членов так называемой «Семьи». Эти деньги арестованы и находятся на счетах украинских банков еще с 2014 года, однако нардепы никак не могут принять соответствующий закон, которой позволит направить эти средства в Бюджет.

Депутатская неприкосновенность: откажутся ли депутаты от самой большой льготы? ЭкспертДепутаты диаметрально меняют свои позиции относительно льгот и привилегий, как только оказываются в ВР в статусе народного избранника.

Так называемый закон о спецконфискации народные депутаты до сих пор принять не могут. Главная цель закона – создать эффективную процедуру ареста в досудебном порядке средств и других активов, полученных преступным путем. Принять закон не помогли ни требования Кабмина, ни призывы Президента. В свою очередь, доходы от реализации закона о спецконфискации уже заложены в проект Госбюджета-2017. Без качественной законодательной базы вернуть их в государственную казну будет невозможно.

Главная опасность – невыполнение доходной части Госбюджета-2017 и высокий риск использования украденных денег в новых коррупционных схемах.

Изменение избирательного законодательства

После событий Революции Достоинства политики, пришедшие к власти, обещали внести изменения в избирательное законодательство, которые должны предусматривать выборы народных депутатов по пропорциональной системе с открытыми списками. Последний раз избирательное законодательство менялось в 2011 году, когда была возвращена смешанная система выборов народных депутатов: 225 – по мажоритарным округам и столько же – по партийным спискам. Особенно остро экспертами критикуется мажоритарная составляющая избирательной системы. Кроме того, много вопросов вызывает и способ формирования избирательных списков, с целью чего данную процедуру также предлагается изменить. Данное обязательство закреплено и в коалиционном соглашении 2014 года, однако до сих пор не выполнено. Международное экспертное сообщество давно настаивает на необходимости кодификации всего избирательного законодательства, чтобы привести к единой системе все виды избирательных процессов в Украине.

Спецконфискация: все, что необходимо знать о действии законаСлово и Дело проанализировало закон о спецконфискации: на кого распространяется его действие, что могут конфисковать, условия применения закона и возможные последствия

Главная опасность отсутствия изменений в реформировании избирательного законодательства – возможность для партий и их лидеров формировать избирательные списки по своим, часто полукорупционным критериям. А мажоритарной составляющей для похода в большую политику может воспользоваться любой одиозный политик: достаточно лишь иметь необходимое количество ресурсов и соответствующие договоренности с вероятными конкурентами. Такая система и в дальнейшем цементирует все негативные явления в политике, а также является откровенным источником манипуляций с волеизъявлением.

Бессмертная ЦИК

По факту менять состав Центральной избирательной комиссии нужно было сразу после окончания полномочий большинства из ее членов, еще в июне 2014 года. Впрочем, в водовороте постреволюционных событий,парламент принял политико-правовое решение продлить срок их пребывания в должностях для реализации избирательного процесса. Верховная Рада внесла изменения в закон «О Центральной избирательной комиссии», согласно которому парламентарии избавились от нормы, четко устанавлившей сроки пребывания в должности (7 лет), и позволили нынешним членам ЦИК доработать до назначения нового состава Центризбиркома. Фактически, речь идет о неограниченном сроке действия нынешнего состава Центральной избирательной комиссии. Существенных изменений состав ЦИК не получил и в канун местных выборов осенью 2015 года.

Эпопея с избранием членов ЦИК: украинцев годами кормят обещаниямиУже больше года в Украине продолжаются разговоры об обновлении состава Центральной избирательной комиссии, однако похвастаться политикам до сих пор особо нечем.

Весь 2016 год процесс обновления состава ЦИК якобы зависит от согласования позиций парламентских фракций, которые выдвигают свои предложения в отношении членов ЦИК. После согласования кандидатур Президент сможет внести на рассмотрение Верховной Рады представления на новых членов ЦИК. В общем, проблема с подходом к назначению нового состава ЦИК уже давно заключается в так называемом «квотном принципе» партийного распределения, от которого следовало бы избавиться.

Главная опасность – дальнейшие риски использования ЦИК как инструмента давления и возможных манипуляций в политических противостояниях.

Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...