Вероятность досрочных парламентских выборов каждый раз с еще большей актуальностью ставит вопрос о необходимости изменений в избирательное законодательство. В самой Верховной Раде об избирательной реформе больше говорят, чем делают. Так, депутаты провалили все возможные сроки собственного обещания, зафиксированного в Коалиционном соглашении. В частности, в пункте первом раздела «Реформа избирательного законодательства» говорится о неизбежности изменения избирательной системы со смешанной на пропорциональную с открытыми списками. Выполнить это требование нардепы 8-го созыва ВР должны были еще в первом квартале 2015-го.
При этом, лидеры всех фракций признают: без избирательной реформы не будет и качественных изменений в депутатском корпусе. Однако, на самом ли деле они так необходимы действующим партийным вожакам – вопрос дискуссионный. То, что определяющая роль партий в избирательном процессе будет только усиливаться, является уже свершившимся фактом. Впрочем, сценарий введения избирательной реформы пишется таким образом, чтобы влияние на формирование так называемых «открытых» списков осталось в руках партийного руководства. Развитие партийной жизни и результаты голосования избирателей должны стать второстепенными факторами в новом избирательном законодательстве.
В поисках новых воздействий
До недавнего времени вопрос изменения избирательной системы находился в «режиме ожидания». Ситуация была выгодна всем: в случае досрочных парламентских выборов партийные лидеры рейтинговых политических сил формировали бы собственные списки старым проверенным способом – то есть, самостоятельно, без учета мнения избирателей. Ведь это лучшая возможность пополнить партийные предвыборные бюджеты и в ручном режиме расставлять кандидатов в удобном порядке. Власть, которая, как правило, во время выборов имеет наилучшие возможности для использования административного ресурса, при смешанной избирательной системе получает влияние на мажоритарную составляющую.
Президент Порошенко в состоянии ожидания – Le FigaroАрсений Яценюк и Петр Порошенко потеряли большинство в Верховной Раде. У них меньше 30 дней на то, чтобы найти нового партнера, в противном случае будут назначены досрочные парламентские выборы.
Однако после того, как из коалиции вышли фракции «Самопомощи» и «Батькивщины», политическая диспозиция в парламенте в вопросе изменения избирательного законодательства несколько изменилась. Теперь эти две фракции, находясь в официальной оппозиции, уже громче настаивают на изменении избирательной системы. К тому же, например, в «Самопомощи» считают, что досрочные выборы по действующему законодательству ничего в стране не изменят. Поэтому баталий за новый избирательный закон в ближайшее время не избежать. «В условиях действующего избирательного законодательства, которое привело олигархов в парламент, перевыборы ничего не дадут. Нужно убирать закрытые партийные списки», – отметила народный депутат от фракции «Самопомощи» Анна Романова.
В предыдущем созыве парламента были внесены сразу 5 различных законопроектов, которые должны изменить «правила игры» при выборах в Верховную Раду. В 8-м созыве пока зарегистрировано 3 законопроекта, которые меняют закон «О выборах народных депутатов». Первым еще в ноябре 2014-го был законопроект №1068, зарегистрированный нардепом Юрием Мирошниченко (фракция «Оппозиционного блока»). В законопроекте предлагается ввести пропорциональную избирательную систему: по результатам голосования право на участие в распределении депутатских мандатов приобретают кандидаты в депутаты, включенные в избирательные списки партий (блоков), получивших один и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании в общегосударственном избирательном округе. Важным новшеством является участие в выборах таких субъектов, как избирательные блоки политических партий, а избирательный барьер составит всего 1 процент.
Альтернативный законопроект №1068-1 в декабре 2014-го предложили во фракции «Батькивщины». По сути, в документе говорится о переходе к пропорциональной системе выборов, но с использованием «элементов мажоритарной системы». «Предполагается голосование за общегосударственный избирательный список по закреплению кандидатов в депутаты по территориальным избирательным округам. Таким образом, должна быть обеспечена как связь депутата с избирателями и возможность влиять на очередность избирательном списке, так и позволит конкурировать не членам одной партии между собой, а политическим партиям и идеологиям целом, что будет способствовать росту уровня избирательной культуры», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. Фактически, речь идет о похожей системе, по которой происходили местные выборы в 2015 году. Данный подход оставляет маневр для партийного руководства существенно влиять на формирование списков.
«Любимцем» экспертной общественности является еще один альтернативный законопроект №1068-2 коллективного авторства нардепов Виктора Чумака (внефракционный), Леонида Емца («Народный фронт»), Натальи Новак, Натальи Агафоновой и Павла Ризаненко (все трое – из фракции «БПП»). Он лучше всего соответствует подходу к реализации открытых списков. Документ предусматривает применение избирательной системы с региональными избирательными округами с окончательным распределением мандатов на общегосударственном уровне. Партии, которые намерены участвовать в выборах, выдвигают на своих съездах кандидатов в виде единого списка в общегосударственном избирательном округе. Кроме того, из числа кандидатов из общегосударственного избирательного списка утверждаются региональные списки (не менее 5 кандидатов) в каждом избирательном регионе. Граждане голосуют как за общегосударственный список, так и (по желанию) за региональный. При этом, в законопроекте предлагается снизить проходной партийный барьер до 3%.
На следующие выборы Яценюк будет готовить новое политическое движение – экспертЭксперт поделился соображениями относительно заявления премьер-министра Арсения Яценюка о том, что досрочные парламентские выборы закончатся руиной.
Все три законопроекта не ставят под сомнение переход к пропорциональной системе выборов, однако по-разному толкуют понятие «открытых списков». Причина этого – желание партийных лидеров сохранить как можно большее влияние на формирование избирательных списков. С другой стороны, именно этой лазейкой уже много лет пользуются влиятельные финансово-промышленные группы и олигархи, которые не забесплатно расставляют в избирательных списках «своих» депутатов-лоббистов. Некоторые нардепы предлагают вместе с изменениями в избирательное законодательство принять и вполне цивилизованный закон о лоббистской деятельности. Впрочем, в случае таких изменений, всем влиятельным группам придется играть по прозрачным и единым правилам. А это, по их логике, только усложнит процесс достижения собственных, часто коррупционных по своей сути, целей.
Своевременный предохранитель
Даже в случае принятия наиболее прогрессивного избирательного закона у партийного руководства останется способ существенно влиять на формирование списков уже после проведения волеизъявления. Закон №3700 о «партийной диктатуре» позволяет пересматривать очередность нахождения кандидатов в партийном списке политсилы, которая уже попала в парламент. Фактически, речь идет о нивелировании результатов волеизъявления граждан. А значит – данный закон автоматически снимает все дискуссии относительно процедуры «открытости» списков: если партийное руководство решит, что деятельность депутата по тем или иным вопросам не соответствует «генеральной линии партии» – его просто «подвинут» другой, более компромиссной фигурой.
Законом уже успешно воспользовались в «Радикальной партии Олега Ляшко», «почистив» списки накануне очередной серии коалициады, которая состоится уже в ближайшие недели. К слову, ЦИК уже утвердила все решения партийного съезда «РПЛ», поэтому данной процедурой теперь смогут смело воспользоваться и другие партии.
Изменить ситуацию с законом «о партийной диктатуре» будет крайне трудно: пока в его функционировании заинтересованы все ключевые политические игроки. Ярким свидетельством этого является то, что Президент не стал накладывать вето на закон, быстро подписав его. Свое слово может сказать Конституционный суд, впрочем, при нынешних обстоятельствах, надеяться на справедливое заключение о соответствии данного закона нормам Конституции не приходится. А в условиях бессменного состава ЦИК «партийная диктатура» является наиболее удачным предохранителем для партийных бонз от любых сюрпризов в собственных списках.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»