Результаты соцопроса на тему «Отключение света, ответственность власти и намерения переехать»

«Слово и дело» публикует результаты восьмой волны собственного социологического опроса. В этот раз украинцев спросили об отключении электроэнергии, планах по переезду перед зимой, референдуме по мирному соглашению, об отношениях Украины с США, ударах по российским НПЗ, а также об отношении к Польше и к решению Львовского облсовета провести год Шухевича. Уже традиционно респонденты ответили на вопросы о переговорном треке, доверии к международным политикам, а также о готовности служить. Первая часть – об отключении света, ответственности власти и намерениях переехать – представлена ниже. Исследование инициировано аналитическим порталом «Слово и дело».

Метод: онлайн-опрос путем самостоятельного заполнения структурированной анкеты, ссылка на которую отправлялась участникам панели на специализированной платформе для проведения опросов «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).

Объем реализованной выборочной совокупности: 1200 респондентов.

География: Украина (кроме населенных пунктов на временно оккупированных территориях части Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей, оккупированной АР Крым) (национальный проект).

Сроки проведения полевого этапа: 25 октября–1 ноября 2026 года.

Выборка представляет взрослое население Украины (интернет-пользователей в возрасте 18 лет и старше). Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 2,89% для показателей, близких к 50%. При отклонении показателей от 50% в любую сторону (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предельная погрешность уменьшается. Расчет статистической погрешности проведен без учета дизайн-эффекта.

Состав регионов:

• Киев;
• Центр: Винницкая, Днепропетровская, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская;
• ⁠Север: Житомирская, Киевская, Сумская, Черниговская;
• ⁠Юг: Запорожская, Николаевская, Одесская, Херсонская;
• ⁠Восток: Донецкая, Харьковская;
• ⁠Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровненская, Тернопольская, Черновицкая.

Основные результаты исследования: «Отключение света, ответственность власти и намерения переехать»

Оценка средней продолжительности ежедневных отключений электроэнергии в течение последних двух недель свидетельствует, что большинство опрошенных (61%) сталкивались с ощутимыми ограничениями продолжительностью от 2 часов в сутки и более. Распределение ответов выглядит следующим образом: «4–8 часов» – 27%, «2–4 часа» – 19%, «более 8 часов» – 15%; короткие ограничения («до 2 часов») зафиксировали 15% опрошенных; об отсутствии отключений сообщили 19% респондентов, а 5% затруднились с ответом.

Оценка ответственности за возвращение отключений электроснабжения свидетельствует о преобладании вины рф как агрессора при наличии претензий к внутренним институтам и партнерам: 65% опрошенных считают виновной исключительно россию и ее целенаправленные удары; вместе с тем 33% обращают внимание на Правительство и Минэнерго из-за ненадлежащей защиты объектов, 13% возлагают ответственность на международных партнеров из-за недостаточных объемов предоставленных средств ПВО, 10% указывают на энергокомпании (Укрэнерго, ДТЭК, облэнерго), 6% – на местную власть, а 9% затрудняются с ответом.

Оценка намерений относительно временного переезда на зимний период в места со стабильным электроснабжением и отоплением свидетельствует о высокой привязанности к собственным домам и существенной нехватке ресурсов для мобильности: более половины опрошенных (56%) принципиально будут оставаться дома при любых условиях. Вместе с тем 23% респондентов хотели бы переехать, но отмечают отсутствие материальных возможностей или вариантов жилья; резервное намерение выехать в случае ухудшения ситуации имеют 8,5% респондентов, четко подготовленный план действий есть только у 3,5% опрошенных, а 9% затрудняются с ответом.

Общие результаты исследования: «Отключение света, ответственность власти и намерения переехать»

Результаты опроса свидетельствуют, что большинство участников опроса (61%) в течение последних двух недель сталкивались с ощутимыми отключениями электроэнергии продолжительностью от 2 часов в сутки и более, тогда как почти пятая часть респондентов (19%) вообще не имела отключений. Наибольшая доля опрошенных (27%) сообщила о длительных отключениях от 4 до 8 часов в сутки, а еще 19% респондентов указали на умеренные отключения продолжительностью 2–4 часа. В то же время одинаковые доли опрошенных (по 15%) указали на короткие отключения (до 2 часов) и на жесткий режим отсутствия электроснабжения (более 8 часов в сутки). Лишь 5% респондентов затруднились с оценкой.

Анализ регионального распределения и распределения по типам населенных пунктов выявляет существенную диспропорцию в тяжести энергетической ситуации: если киевляне и респонденты из северных областей ощущают на себе самые жесткие ограничения электроснабжения, то в южных и западных регионах доля тех, кто вообще не сталкивался с отключениями, является наивысшей.

Региональная специфика: Киев и Север оказались в наиболее сложных условиях – здесь критическая доля респондентов сообщила о длительных отключениях от 4 до 8 часов (по 45% в каждой из этих зон против 27% в целом) или о жестких ограничениях более 8 часов в сутки (30% в Киеве и 33% на Севере против 15% в целом). При этом в столице лишь 1%, а на Севере 5% респондентов отметили, что электроснабжение не отключали в течение последних двух недель (против 19% в целом).

Центр демонстрирует распределение, приближенное к общенациональным показателям.

Запад и Восток характеризуются заметно более мягким режимом относительно отключений электроснабжения: около четверти опрошенных в этих регионах вообще не имели отключений (25% на Западе и 24% на Востоке), при этом на Западе фиксируется существенно более низкая по сравнению со средней доля длительных обесточиваний на 4–8 часов (17% против 27% в целом) и наименьшая доля тех, кто сталкивался с отключениями более 8 часов (лишь 6% против 15% в целом); на Востоке эти показатели составляют 23% и 9% соответственно. Юг оказался наименее пораженным регионом по доле бесперебойного электроснабжения: почти треть респондентов этого региона (32% против 19% в целом) указали, что электроснабжение в течение последних двух недель не отключали, при этом доля длительных отключений на 4–8 часов здесь является наименьшей среди регионов (16% против 27% в целом), а жесткие ограничения более 8 часов зафиксировали 11% респондентов.

Специфика по типу населенного пункта: областные центры отличаются несколько большей по сравнению со средней долей тех, чьи дома вообще не обесточивали (22% против 19% в целом), благодаря включению в эту группу крупных городов юго-западного направления, однако здесь сохраняется существенная доля длительных отключений на 4–8 часов (23%).

Города не областные центры и поселки зафиксировали наибольшую долю респондентов с наиболее критическими отключениями более 8 часов в сутки (18% против 15% в целом и 14% в областных центрах), а также самый низкий показатель тех, кого обошли стороной обесточивания (14% против 19% в целом). Села демонстрируют наивысшую концентрацию длительных отключений в диапазоне 4–8 часов в сутки (34% против 27% в целом), вместе с тем 21% респондентов из сельской местности отметили, что в течение последних двух недель электроснабжение им не отключали.

Анализ ответов свидетельствует, что большинство участников опроса видит главную ответственность за возвращение обесточиваний в прямых действиях агрессора: 65% респондентов возлагают вину исключительно на россию, которая целенаправленно наносит удары по украинской энергетической инфраструктуре. В то же время значительная доля опрошенных обращает внимание и на внутренние факторы или действия союзников, указывая их в качестве дополнительных причин: каждый третий респондент (33%) возлагает ответственность на Правительство и Минэнерго из-за ненадлежащей или несвоевременной подготовки защиты объектов, ответственность энергетических компаний (Укрэнерго, ДТЭК, облэнерго) отмечают 10% опрошенных, а местных властей – 6%, в то же время 13% опрошенных возлагают вину на международных партнеров из-за недостаточных объемов предоставленных средств противовоздушной обороны. 9% респондент затруднились с оценкой ответственных сторон.

Анализ демографических и региональных различий в восприятии причин возвращения обесточиваний свидетельствует о высоком базовом консенсусе относительно безусловной вины страны-агрессора, однако выявляет заметные отклонения в оценке действий центральной и местной власти в зависимости от региона проживания, возраста и пола респондентов.

Половые особенности: мужчины критичнее женщин оценивают деятельность центральной исполнительной власти – они чаще возлагают ответственность за обесточивания на Правительство и Минэнерго (37% против 30% среди женщин и 33% в целом), а также немного чаще обвиняют международных партнеров в недостаточности предоставления ПВО (15% против 11% среди женщин).

Возрастные различия: молодежь (18–29 лет) наименее склонна возлагать вину исключительно на россию (59% против 65% в целом), зато проявляет немного более высокую критичность к Правительству и Минэнерго (35%), недостаточному количеству средств ПВО от партнеров (15%) и ответственности энергокомпаний (13%).

Региональная специфика: Киев отличается наивысшим уровнем критичности по отношению к центральной власти – 39% киевлян обвиняют Правительство и Минэнерго (против 33% в целом), а также наибольшей долей обвинений в адрес энергокомпаний (13% против 10% в целом) при минимальном проценте неопределившихся (лишь 4% против 9% в целом), при этом 68% киевлян возлагают вину на Россию. Север выделяется выраженным недовольством местными властями: здесь зафиксирован самый высокий по стране показатель возложения вины на местные органы самоуправления (11% против 6% в целом). Центр демонстрирует несколько повышенную критичность к Правительству и Минэнерго (36% против 33% в целом), поддерживая возложение вины на россию на уровне 66%. Юг демонстрирует самый низкий показатель возложения вины исключительно на россию (59% против 65% в целом) и наивысший уровень неопределенности (14% против 9% в целом).

Готовность или стремление сменить место жительства на период холодов и временно переехать в лучшие условия (туда, где стабильнее с электроснабжением и отоплением) распределяются следующим образом: 56% респондентов принципиально не планируют покидать собственные дома на зимний период ни при каких обстоятельствах; 23% опрошенных выражают желание временно переехать туда, где лучше ситуация с отоплением и электроснабжением, однако отмечают полное отсутствие материальных возможностей или вариантов жилья; 8,5% респондентов рассматривают временный переезд как резервный вариант на случай критического ухудшения ситуации с электроснабжением и отоплением; лишь 3,5% опрошенных имеют четкий и уже подготовленный план действий по временному переезду; 9% респондентов в настоящее время затрудняются с ответом на этот вопрос.

Анализ социодемографических и территориальных различий в планах относительно временного переезда на зимний период выявляет четкую зависимость между уровнем мобильности, имеющимися ресурсами и фактической энергетической ситуацией в регионах: если опрошенные из сел и западных областей выражают наивысший уровень желания остаться дома, то киевляне и респонденты с Востока сталкиваются с наибольшим дефицитом возможностей для переезда, а молодежь и опрошенные с Юга чаще имеют конкретные планы или высокую ситуативную готовность.

Половые особенности: женщины выражают заметно более высокий уровень принципиальной готовности оставаться дома при любых условиях (59% против 51% среди мужчин и 56% в целом). Мужчины, наоборот, чаще имеют готовый план действий относительно переезда (6% против 2% среди женщин). Уровень вынужденной привязанности из-за нехватки ресурсов или жилья среди мужчин и женщин практически одинаковый (24% и 22% соответственно).

Возрастные различия: только 43% опрошенных в возрасте 18-29 лет будут оставаться дома при любых условиях (против 56% в целом), при этом молодежь демонстрирует наибольшую долю наличия конкретного плана переезда (10% против 3,5% в целом) и наивысший уровень вынужденной привязанности из-за нехватки средств или вариантов жилья (28% против 23% в целом). Респонденты в возрасте 30-44 года немного чаще других затруднялись с ответом (13% против 9% в целом). Респонденты в возрасте от 45 лет и старше демонстрируют максимальную незыблемость позиции – по 60% в группах 45–54 года и 55 лет и старше заявили, что останутся дома при любых условиях.

Региональная специфика: Киев отличается критически высоким уровнем вынужденной привязанности и ситуативной мобильности – треть киевлян (33% против 23% в целом) хотели бы временно переехать, но не имеют куда или за что, а еще 18% (наивысший показатель по стране) планируют переезд в случае ухудшения ситуации (против 8,5% в целом); при этом лишь 40% респондентов из столицы намерены оставаться дома при любых условиях. Запад демонстрирует наивысший уровень готовности оставаться дома при любых условиях (62% против 56% в целом) и наименьшую долю тех, кто ограничен в возможностях переезда из-за нехватки средств или жилья (лишь 14% против 23% в целом). Восток выделяется наивысшим показателем ресурсной и жилищной ограниченности: 38% респондентов этого региона хотели бы переехать туда, где стабильнее с электроснабжением и отоплением, но не имеют такой возможности (против 23% в целом), а четкий план переезда имеет лишь 1%. Юг демонстрирует наибольшую долю респондентов с уже подготовленным планом относительно временного переезда: 10% опрошенных отметили, что уже имеют конкретный план, куда ехать (против 3,5% в целом), тогда как 49% планируют оставаться дома.

Специфика по типу населенного пункта: областные центры и Киев характеризуются наименьшим уровнем готовности оставаться дома при любых условиях (49%) и повышенным запросом на вынужденный переезд при отсутствии ресурсов (29% против 23% в целом). Села выражают максимальную привязанность к месту жительства: 65% опрошенных из сел категорически отказываются покидать дома при любых условиях, лишь 15% заявляют о нехватке ресурсов для временного переезда, а потенциальную готовность к переезду в случае ухудшения ситуации выражают только 3%.

Является ли временный переезд на зиму привилегией более богатых – анализ связи между уровнем доходов и намерениями относительно временного зимнего переезда убедительно подтверждает: возможность выбора и наличие конкретного плана является четким маркером финансового достатка, так в группе с наивысшими доходами переезд становится реальной и уже спланированной стратегией.

Высокий доход (более 40 000 грн на одного взрослого): демонстрирует кардинально иной профиль поведения. Здесь зафиксирована наименьшая доля тех, кто будет оставаться дома при любых условиях (40% против 56% в целом), и наименьший уровень вынужденной привязанности из-за нехватки ресурсов (17% против 23% в целом). Зато каждый пятый представитель этой группы (20% против 3,5% в целом) уже имеет четкий план относительно временного переезда на зиму в лучшие условия, а еще 17% (против 8,5% в целом) готовы выехать в случае ухудшения ситуации. В целом более трети состоятельных респондентов готовы к временной смене места жительства.

Средний доход (20 001 – 40 000 грн): выступает мостиком между вынужденной привязанностью и возможностью выбора. Уровень отказа от переезда остается на общенациональном уровне (57%), однако здесь существенно возрастает доля ситуативной готовности – 14% рассматривают переезд как резервный вариант на случай ухудшения ситуации (против 8,5% в целом). Доля тех, кто не имеет средств или куда ехать, снижается до 20% (против 23% в целом).

Низкий доход (до 10 000 грн): среди респондентов с доходом до 10 000 грн 60% останутся дома при любых условиях, а 24% прямо отмечают, что хотели бы переехать, но не имеют материальных возможностей или вариантов жилья. При этом готовый план выезда имеют лишь 2% респондентов.

Напомним, с конца октября в Киеве усилили отключения света после ударов по энергетическим объектам. Президент Владимир Зеленский заявил, что столичные власти не подготовились к зиме и сейчас в Киеве – наихудшая ситуация со светом. В течение недели киевляне неоднократно перекрывали в городе дороги для транспорта из-за длительных отключений электричества. Кроме того, на фоне сложной ситуации с энергетикой Киев временно оказывался бе воды из-за обесточиваний объектов водоканала.

В комментарии «Слово и дело» директор Ассоциации «Энергоэффективные города Украины» Святослав Павлюк рассказывал, как городам подготовиться к блэкаутам зимой. А директор Центра исследований энергетики Александр Харченко спрогнозировал, угрожает ли украинским городам длительное отсутствие воды из-за российских атак.

Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтоб отслеживать самые интересные и эксклюзивные новости «Слово и дело».

Визуальная аналитика от редакции «Слово и дело» – в Telegram-канале Pics&Maps.