Кива, Каплин или Устенко: кому достанется Соцпартия Украины?

Читати українською
Три претендента на место председателя СПУ бросаются громкими заявлениями, обвиняя друг друга в захвате партии. При этом никто из них не показывает устав СПУ и другие документы.

Не исключено, что в ближайшее время в Украине появятся сразу три Соцпартии. Драка за слегка подзабытый бренд началась еще летом, но сейчас разгорелась с новой силой среди троих претендентов: «старого» главы СПУ Устенко, «самопровозглашенного» Каплина и «захватчика» Кивы.

Илья Кива утверждает, что заявления Петра Устенко о рейдерском захвате партии не имеют юридической силы. В свою очередь нардеп Сергей Каплин, утверждающий, что именно он возглавляет СПУ, в свое время заявлял, что «партия выиграла Высший админсуд и изгнала из руководства банду Авакова и Петренко, попрощавшись с крайним незаконным руководителем СПУ Устенко».

«Слово и Дело» решило разобраться, кому же с юридической точки зрения все-таки принадлежит партия и насколько законна смена руководства СПУ, о чем мы расспросили адвоката Столичной коллегии адвокатов Геннадия Дубова.

«По сути, сразу три политика претендуют на руководство СПУ и, скорее всего, органы управления на данном этапе как минимум «раздвоились». Претенденты на «булаву» бросаются взаимными громкими обвинениями, но при этом никто из них не спешит показывать документы, на основании которых можно было бы составить представление, кто же прав с юридической точки зрения. В открытом доступе нет даже устава СПУ», – отметил юрист.

СПУ – смешная партия Украины. Кто стоит за КивойВы тоже не поняли, что это было? За какие-такие заслуги Киву назначили главой СПУ? Мы тоже удивились. И попросили Максима Кречетова разобраться. С ним можно не соглашаться, спорить, но почитать и поразмыслить над его предположениями стоит.

Учитывая тот факт, что летом Минюст зарегистрировал Киву главой СПУ, о чем свидетельсвуют данные на сайте Единого реестра общественных формирований, остается загадкой, вносились ли какие-либо изменения в устав и передавалась ли печать новому руководству. Вопросов больше, чем ответов, поскольку деятельность любой партии во многом регламентируется внутренними решениями и документами.

«С юридической точки зрения, юрлицо дееспособно, если о нем есть сведения в государственном реестре, ведением которого занимается Минюст. Что касается СПУ, то на сайте Минюста в госсреестре общественных формирований СПУ возглавляет Кива И. В.», – подчеркнул Дубов.

Видимо, Минюсту предстоит разбираться в этом запутанном деле.

«Если в партии происходят какие-либо изменения в политсовете или меняется глава партии, то Минюст должен изучить зарегистрированный устав. Если вносятся изменения в состав должностных лиц, то они проверяются на соответствие уставу. Также проверяются такие формальности, как наличие всех необходимых подписей, соблюдение внутренних процедур», – пояснил юрист.

Но из-за того, что внутренних документов нет в открытом доступе, говорить, кто из троих «глав» СПУ прав с юридической точки зрения, довольно сложно.

Ранее «Слово и Дело» писало, что Илью Киву лишили статуса главы Социалистической партии Украины и исключили из рядов на заседании политсовета СПУ. Также мы сообщали, что нардеп Каплин захватил Минюст и потребовал, чтобы его зарегистрировали главой СПУ.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...
Загрузка...