«Слово и дело» продолжает публиковать результаты очередного онлайн-опроса, посвященного теме адаптации украинцев к полномасштабной войне и мобилизации, мирным переговорам, сценариям завершения войны, етическим дилеммам, отношению к деятельности правительства и президента, доверию к государственным лидерам. Третья часть, посвященная оценке политических деятелей и отдельных инициатив власти, представлена ниже. Исследование инициировано аналитическим порталом «Слово и дело».
Метод: онлайн-опрос путем самостоятельного заполнения структурированной анкеты, ссылка на которую отправлялась участникам панели на специализированной платформе для проведения опросов «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).
Объем реализованной выборочной совокупности: 1200 респондентов.
География: Украина (кроме населенных пунктов на временно оккупированных территориях части Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей, оккупированной АР Крым) (национальный проект).
Сроки проведения полевого этапа: 25–30 апреля 2026.
Выборка представляет взрослое население Украины (интернет-пользователей в возрасте 18 лет и старше). Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 2,89% для показателей, близких к 50%. При отклонении показателей от 50% в любую сторону (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предельная погрешность уменьшается. Расчет статистической погрешности проведен без учета дизайн-эффекта.
Состав регионов:
- Киев;
- Центр: Винницкая, Днепропетровская, Кировоградская, Полтавская, Хмельницкая, Черкасская;
- Север: Житомирская, Киевская, Сумская, Черниговская;
- Юг: Запорожская, Николаевская, Одесская, Херсонская;
- Восток: Донецкая, Харьковская;
- Запад: Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Черновицкая.
Основные результаты исследования: «Оценка политических деятелей и отдельных инициатив власти»
Деятельность Юлии Свириденко во главе правительства характеризуется дефицитом ощутимых результатов: 42% граждан (самый популярный ответ) заявляют, что не ощущают никакого влияния Кабинета министров на свою жизнь, поэтому не могут оценить деятельность премьер-министра, а каждый восьмой украинец вообще не знает, кто возглавляет правительство. Наивысший уровень критичности демонстрирует Киев, тогда как региональная периферия и молодежь остаются преимущественно дезориентированными или равнодушными к работе исполнительной власти, воспринимая ее как малозаметную или инерционную.
Программа компенсации на топливо воспринимается обществом преимущественно как малоэффективная полумера или политический популизм: уровень скепсиса вдвое превышает долю реальной поддержки. Наиболее критическую позицию занимают мужчины и жители Юга, которые видят в инициативе манипуляцию на фоне повышения налогов, тогда как молодежь остается единственной возрастной группой с относительно высоким уровнем одобрения этой инициативы.
Общественное восприятие действующего президента характеризуется глубокой поляризацией и отсутствием безразличия: 42,5% респондентов оценивают его положительно, тогда как почти треть настроена критически, причем каждый пятый считает его худшим лидером в истории. Наибольшую лояльность к фигуре президента демонстрируют женщины и жители Севера, в то время как мужчины, киевляне и жители Востока проявляют наиболее радикальное неприятие или склонность приравнивать его деятельность к инерционному уровню предшественников.
Украинское общество разделилось почти поровну в вопросе цифровизации выборов: 49% поддерживают онлайн-голосование (преимущественно при условии международного аудита), тогда как 51% выступают против, опасаясь фальсификаций или отстаивая традиционный формат. Главным драйвером этой идеи является молодежь и жители Запада, в то же время на Востоке и в центральных возрастных группах доминирует недоверие к безопасности цифровых систем, что делает вопрос защиты данных ключевым условием для любых изменений в избирательном процессе.
Оценка деятельности Юлии Свириденко на посту премьер-министра свидетельствует о глубоком кризисе публичной коммуникации и низкой узнаваемости результатов работы правительства: подавляющее большинство респондентов (42%) не ощущает никакого влияния её деятельности/деятельности правительства, а каждый восьмой (12%) вообще не знает, кто возглавляет Кабинет министров. Лишь 7% опрошенных считают ее работу более эффективной, чем у предшественников, тогда как основная часть тех, кто смог дать оценку, считает ее специалистом того же уровня (21%) или менее профессиональной (9%).
Таким образом, общий общественный спрос на результативность исполнительной власти остается неудовлетворенным, а деятельность премьер-министра воспринимается как малозаметная или инерционная.
Общие результаты исследования: «Оценка политических деятелей и отдельных инициатив власти»
Оценка деятельности Юлии Свириденко на посту премьер-министра свидетельствует о глубоком кризисе публичной коммуникации и низкой узнаваемости результатов работы правительства: подавляющее большинство респондентов (42%) не ощущает никакого влияния её деятельности/деятельности правительства, а каждый восьмой (12%) вообще не знает, кто возглавляет Кабинет министров.
Лишь 7% опрошенных считают ее работу более эффективной, чем у предшественников, тогда как основная часть тех, кто смог дать оценку, считает ее специалистом того же уровня (21%) или менее профессиональной (9%). Таким образом, общий общественный спрос на результативность исполнительной власти остается неудовлетворенным, а деятельность премьер-министра воспринимается как малозаметная или инерционная.
Анализ отношения к деятельности Юлии Свириденко выявил значительный разрыв в узнаваемости премьер-министра среди разных поколений и регионов. Ключевые различия:
Гендерные различия – мужчины оказываются более информированными и критичными: они на 5% чаще, чем женщины, называют работу премьер-министра менее эффективной (12% против 7%). Женщины же чаще склоняются к варианту «мне трудно оценить ее работу, я не чувствую влияния деятельности правительства» (45% у женщин против 38% у мужчин).
Возрастные особенности – наиболее полярные группы: молодежь (18–29 лет) и люди старшего возраста (55 лет и старше). Молодежь демонстрирует самый высокий уровень неосведомленности (21% не знают, кто это) и неспособности сравнить с предшественниками (21%), однако в то же время несколько чаще других считает ее работу более эффективной (10%). Старшее поколение, напротив, почти полностью знает премьер-министра, но 56% из них (рекордный показатель) констатируют, что им трудно оценить ее работу, так как не ощущают никакого влияния правительства на свою жизнь.
Региональный срез – Киев выступает наиболее критичным регионом: здесь зафиксирован самый высокий уровень негативной оценки (16% считают ее менее эффективной) и почти полная узнаваемость (только 5% не знают, кто это). Восток и Запад демонстрируют низкую вовлеченность: на Востоке каждый второй (51%) не ощущает работы правительства, а на Западе зафиксирован самый низкий уровень поддержки профессионализма премьер-министра (4%) и высокий уровень незнания (19% не знают Ю. Свириденко). Юг больше других склонен считать ее деятельность инертной – четверть опрошенных (25%) отмечают, что она действует на том же уровне, что и предшественники.
Отношение общества к программе компенсации расходов на топливо в основном скептическое: совокупная доля негативных оценок (36%) значительно превышает уровень однозначной поддержки (15%). Большинство респондентов воспринимают инициативу либо как малоэффективную полумеру (33% выбрали вариант «Нейтрально: это не решит проблему, но лишним не будет»), либо как противоречивый шаг властей, сочетающий популизм с предшествующим повышением налоговой нагрузки (21% категорического негатива). Высокий процент тех, кто не смог определиться с ответом (16%), в сочетании с преобладающим недоверием свидетельствует о том, что программа не воспринимается как весомая социальная помощь, а скорее рассматривается как инструмент политического маневрирования.
Анализ результатов опроса выявил существенные различия в отношении к программе компенсации расходов на топливо, где восприятие программы колеблется от активной поддержки со стороны молодежи до явного скептицизма среди мужчин и жителей южных регионов.
Основные различия по ключевым группам:
Гендерный аспект – мужчины настроены более критично и в два раза чаще, чем женщины, называют программу популизмом (20% против 11%), тогда как женщины несколько чаще склонны к осторожному нейтралитету или чаще не могут дать однозначную оценку.
Возрастная дифференциация – наибольшую поддержку инициативе проявляет молодежь до 29 лет (24% положительных оценок), тогда как представители старшего поколения (55 лет и старше) являются лидерами по уровню категорического негатива (24%), расценивая программу как манипуляцию с налогами.
Региональная специфика – респонденты с Юга демонстрируют самый высокий уровень протестного отношения к инициативе (28% категорического негатива), тогда как на Востоке наблюдается несколько более высокий уровень положительного отношения.
Оценка исторической роли действующего президента свидетельствует о глубокой поляризации общественного мнения: в целом 42,5% респондентов оценивают его положительно (считая лучшим или лучше большинства предшественников), тогда как почти треть опрошенных (29,5 %) настроены критически, причем значительная часть из них (19%) выбирает радикально негативную характеристику – «худший президент в истории Украины».
Доля тех, кто ставит лидера государства в один ряд с предшественниками (15%), относительно невысока, что свидетельствует об отсутствии безразличия к его фигуре и преобладании четко определенных, хотя и противоположных взглядов. Достаточно высокая доля тех, кто колеблется с ответом (13%), подчеркивает сложность однозначной оценки деятельности в условиях беспрецедентных вызовов, где личное восприятие лидера часто зависит от текущей ситуации на фронте и в экономике.
Анализ восприятия фигуры Владимира Зеленского в историческом контексте демонстрирует существенную полярность взглядов, которая коррелирует с полом, возрастом и географическим положением респондентов. Ключевые различия в оценках:
Гендерный разрыв – женщины настроены значительно благосклоннее: в целом 48% опрошенных женщин считают Зеленского лучшим президентом/лучше предшественников, тогда как среди мужчин этот показатель составляет 37%. Мужчины, напротив, демонстрируют более высокий уровень радикального неприятия: каждый четвертый (25%) называет его худшим президентом в истории, среди женщин такой ответ выбрали 13%.
Возрастные особенности – наиболее лояльной группой оказались люди в возрасте 45–54 лет (22% считают его «лучшим»), тогда как молодежь (18–29 лет) чаще склоняется к сдержанной оценке, считая его деятельность соответствующей уровню предшественников (24%). Группа старшего возраста (55 лет и старше) наиболее выраженно указывает на регресс по сравнению с прошлым (14% считают его «худшим из большинства»).
Региональная специфика – наибольшую поддержку действующий президент имеет на Севере (в целом 52% положительных оценок), тогда как Восток и Киев демонстрируют самые высокие показатели негативного отношения (24% назвали его худшим). Восток также отличается наибольшей долей тех, кто не видит особой разницы между Зеленским и его предшественниками (21%), а Юг демонстрирует наименьшее количество тех, кто колеблется с ответом (всего 7%).
Мнения респондентов по поводу внедрения цифрового голосования разделились почти поровну с небольшим перевесом противников этой идеи: общая поддержка выборов через цифровые платформы (в частности, «Дию») составляет 49%, при этом большинство сторонников (28%) поддерживают условие обязательного международного аудита системы.
В то же время половина опрошенных (51%) выступает против такой инициативы, где основным барьером является страх масштабных фальсификаций (31%), а каждый пятый респондент (20%) занимает консервативную позицию, настаивая исключительно на физическом формате голосования. Таким образом, ключевым фактором для потенциального внедрения цифровых инструментов является вопрос доверия к безопасности данных, а не только техническая доступность.
Основные различия в отношении к цифровому голосованию, выявленные в ходе анализа групп:
Возрастная полярность – самый высокий уровень безоговорочной поддержки («полностью поддерживаю») демонстрирует молодежь в возрасте 18–29 лет — 34%, что значительно превышает показатели в других возрастных группах (где уровень поддержки колеблется от 16% до 21%). В то же время среди людей среднего возраста (45–54 года) зафиксирован пик опасений относительно фальсификаций – 41% не поддерживают идею именно из-за этого риска.
Гендерный аспект – женщины проявляют несколько большую приверженность цифровому формату как средству обеспечения инклюзивности голосования для всех слоев населения (24% против 18% у мужчин).
Региональные особенности:
Запад оказался наиболее лояльным к идее цифровизации выборов: здесь зафиксирован самый высокий уровень безоговорочной поддержки (25%) и самый низкий уровень категорического сопротивления (13%).
Восток демонстрирует самый высокий уровень скептицизма: 41% респондентов региона опасаются фальсификаций (самый высокий показатель по стране).
Юг занимает наиболее радикальную позицию в отношении традиционного формата: каждый четвертый (26%) категорически против цифровизации, настаивая на физическом присутствии.
Напомним, «Слово и дело» в апреле возобновило постоянный мониторинг обещаний политиков в режиме реального времени. Аналитики продемонстрировали, в частности, сколько обещаний дал президент Зеленский с начала большой войны и сколько из них выполнено. Также на нашей инфографике – как правительство Юлии Свириденко выполняет обязательства, предусмотренные программой деятельности правительства.
Подпишитесь на наш Telegram-канал, чтоб отслеживать самые интересные и эксклюзивные новости «Слово и дело».
Визуальная аналитика от редакции «Слово и дело» – в Telegram-канале Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»