Из-за кризиса, инициированного Россией на границе, и риска полномасштабного вторжения Украина оказалась в центре внимания международного сообщества. С одной стороны, повод не очень оптимистичный, но исторический для государства. Вопрос только в том, как этим лучше пользоваться.
Действия Путина не позволили Байдену уделять меньше внимания Украине
Когда Джо Байден только пришел к власти, украинские политики и эксперты возлагали на его администрацию серьезные надежды в плане улучшения отношений по линии Вашингтон-Киев, учитывая частые визиты нынешнего американского президента в Киев и частые контакты с украинскими политиками разных уровней. Аргумент был примерно таким: Джо Байден хорошо знает украинские реалии, поэтому «время на раскачку» его администрации точно не нужно. По крайней мере, на сегодняшний день оказалось, что это сыграло больше негативную роль, чем положительную. Политика на украинском направлении стала более осторожной, чем могла бы быть: до сих пор даже не подана кандидатура на должность постоянного посла США в Киеве, участие Америки в Крымской платформе, по крайней мере, публично, ограничилось довольно осторожным присутствием. К тому же, надежды на присоединение США к «нормандской четверке» или создание какого-то другого формата тоже не оправдались.
Как часто Украину посещали первые лица СШАСколько раз в Украину приезжали американские президенты, вице-президенты и госсекретари – на инфографике.
Прошло чуть больше года работы новой администрации, но подход к России был де-факто очень похож на администрацию Обамы, когда имело место желание перезапустить отношения. И хотя публично команда Байдена это так не называет, но эта стратегия себя уже не оправдала. Второй год подряд Россия все равно шантажирует Запад – Америку в первую очередь, – угрожая эскалацией и наступлением на Украину.
В то же время США избрали другую стратегию внешней политики, по крайней мере, на первое время работы администрации Байдена. Для них приоритетом стал Китай, Индо-Тихоокеанский регион. И главная проблема в том, что сейчас команда Байдена пытается на скорую руку перестроить свою внешнюю политику, но и не признает этого стратегического просчета. Байден планировал свою политику без учета возможной эскалации ситуации со стороны России, а Путин не разрешил Байдену фокусироваться на главном экономическом и политическом конкуренте – Китае.
Байден стал заложником отсутствия обязательств защищать Украину
Главная проблема для Байдена внутри Америки состоит в том, что круг его действий довольно ограничен. Послать военных он не может – это не поддержат ни избиратели, ни политические оппоненты. Продление игры по правилам Путина может привести к усилению аппетитов Москвы играть на повышение ставок – ультиматумы по безопасности только подтверждают это. Украина в этом смысле только один из механизмов достижения более масштабной цели.
Но главная внутриполитическая проблема президента Байдена состоит в том, что нет времени объяснять американцам, почему США вообще должны быть встревожены скоплением российских войск и риском вторжения. Аргумент американской публики состоит в том, что США достаточно сил, в том числе военных, потратили на кампании в Ираке и Афганистане, и невозможно разрешить еще сотням, тысячам американцев погибнуть за границей. Поскольку Украина не является членом НАТО, у США нет двустороннего соглашения по защите Украины: то есть Киев – партнер Вашингтона, но официально – не союзник.
Украина может предложить США новый формат сотрудничества
Любой кризис – это возможность для перемен. В этом случае у Украины есть шанс воспользоваться усиленным вниманием коллективного Запада для того, чтобы начать с США новый формат взаимодействия. О нем Украина говорила накануне визита президента Зеленского в США в конце лета прошлого года, но тогда это не удалось реализовать. Речь идет о так называемом двустороннем соглашении о безопасности, которое США подписали с рядом стран.
Обзор иностранных СМИ: сценарии российского вторжения в Украину и полномасштабной войныПод каким предлогом Россия может вторгнуться в Украину, сценарии возможного вторжения и предварительные оценки потерь во время войны – в материале Слово и дело по данным западных СМИ.
Важно, что это ни аналог, ни заменитель статуса основного союзника США вне НАТО. Такой тип соглашений называется договором о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности, он реализуется между Вашингтоном и союзниками с 60-х годов прошлого века (и как ни парадоксально, Япония одна из таких).
Аналогичное соглашение подписано с Австралией, недавно США объявили о старте переговоров с Данией. Это рамочный договор, но он служит основой более точечного взаимодействия между союзниками Америки. Почти все аналогичные соглашения имеют весомую историю сотрудничества. Например, договор с Японией в 1960 году заменил соглашение 1951 года, с другими государствами ситуация примерно такая же.
Таким образом, если не сейчас, то лучшего времени может и не наступить. Для Байдена это тоже возможность сберечь лицо и показать, что США продолжают поддерживать Украину. Кроме того, это позволит превратить из теоремы в аксиому поддержку Украины со стороны обеих американских партий.
Владислав Фарапонов, политолог-американист, аналитик «Интерньюз-Украина»
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»