Ровно год назад Конституционный суд отменил некоторые нормы антикоррупционного законодательства, в частности, ответственность за недостоверное декларирование, а также признал неконституционными отдельные полномочия НАПК. С того момента в Украине продолжается конституционный кризис, разрешить который пока в полной мере не удалось. В чем была суть решений КСУ, что за ними последовало и как президент и парламент пытались найти выход из ситуации – в материале «Слово и дело».
«Наказание за незаконное декларирование является чрезмерным»: в чем была суть решений КСУ
Один раз Конституционный суд уже отменял наказание за незаконное обогащение – в феврале 2019-го. В октябре того же года Верховная рада IX созыва восстановила ответственность.
В начале августа 2020 года 47 народных депутатов, большинство из которых являются членами фракции «Оппозиционная платформа – За жизнь», подали в КСУ представление о неконституционности отдельных положений закона о предотвращении коррупции, в том числе просили признать неконституционной уже новую статью о незаконном обогащении.
На закрытом заседании в конце октября КСУ признал неконституционной статью Уголовного кодекса 366-1, которая предусматривала ответственность за недостоверное декларирование. В решении суда говорилось, что наказание является «чрезмерным» для такого рода правонарушения.
«По своей правовой природе представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредоставление декларации хоть и свидетельствуют о нарушении требований антикоррупционного законодательства, однако такие действия не способны причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству в объемах, необходимых для признания их общественно опасными в соответствии с требованиями статьи 11 УК», – так в КСУ обосновали свое решение.
Антикоррупционная реформа VS решения КСУ: от любви до ненавистиЗа последние шесть лет КСУ неоднократно отменял отдельные положения некоторых антикоррупционных законов. Мы посмотрели, какие именно.
Кроме того, были признаны неконституционными большинство полномочий Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции: полномочия по контролю и проверке деклараций, проведению мониторинга образа жизни и так далее. В результате НАПК было вынуждено ограничить доступ к реестру электронных деклараций, а Национальное антикоррупционное бюро – закрыть больше сотни уголовных производств по отмененной статье (среди фигурантов были Геннадий Труханов и Ирина Венедиктова).
Свое решение КСУ принял с нарушениями – двое судей вообще не имели права голосовать из-за конфликта интересов: в декларациях Ирины Завгородней и Сергея Головатого НАПК обнаружило недостоверную информацию.
Через пару дней после заседания КСУ Владимир Зеленский созвал срочное заседание Совета нацбезопасности и обороны. Во исполнение решения СНБО правительство приняло распоряжение и обязало НАПК восстановить доступ к реестру деклараций.
Сразу последовала и реакция Запада на откат антикоррупционной реформы. В Евросоюзе, США и G7 были обеспокоены решением Конституционного суда и призывали все стороны объединиться, чтобы найти компромисс для выхода из ситуации. Венецианская комиссия в последствии тоже назвала решение КСУ «подрывающим общественное доверие к конституционному правосудию». Эксперты заявили, что оно не имеет четкой аргументации и не основывается на международном праве.
Как президент Зеленский и парламент предлагали разрешить конституционный кризис
После скандального решения КСУ президент Владимир Зеленский был «скор на расправу»: 30 октября он зарегистрировал законопроект «О восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству». Глава государства предложил:
признать решение Конституционного суда от 27 октября таким, что не создает правовых последствий и принято в условиях реального конфликта интересов;
вернуть отмененные статьи закона «О предотвращении коррупции», а также Уголовного кодекса;
прекратить полномочия состава КСУ со дня вступления закона в силу.
Ожидаемо, что законопроект сразу раскритиковали в КСУ. Александр Тупицкий заявил, что в инициативе президента есть признаки «конституционного переворота»: «Появляется законопроект, который за ночь склепали, который имеет признаки конституционного переворота в Украине. Я это ответственно заявляю. Что должно произойти во вторник – отменить решение КСУ. Почему указом президента? Зачем втягивать в это парламент? Один человек взял на себя ответственность, не надо подвязывать коллективную ответственность, по которой никто отвечать не будет».
Международные партнеры, впрочем, тоже призвали не принимать таких поспешных решений, а найти альтернативный способ.
Владимир Зеленский сначала обещал, что несмотря на критику отзывать свой законопроект не будет – он был уверен, что поступает правильно и депутаты его поддержат. Но затем все же забрал законопроект из парламента, поскольку голосов за него все равно не было.
Более «лайтовый» вариант предложили народные депутаты во главе с Дмитрием Разумковым. Они зарегистрировали законопроект, который предусматривал возвращение отмененной статьи Уголовного кодекса и возвращение НАПК отмененных полномочий. Этот законопроект тоже не был принят.
Возвращение ответственности за недостоверное декларирование: что за это грозит теперь
В конце прошлого года Верховная рада приняла компромиссный законопроект и возобновила уголовную ответственность за недостоверное декларирование – за это ввели штраф и ограничение свободы, без тюрьмы.
За неподачу декларации, согласно законопроекту, грозит штраф от 42 тысяч до 51 тысячи гривен или до 240 часов общественных работ с лишением права занимать определенные должности.
За умышленное внесение в декларацию недостоверной информации о доходах, если разница составляет от 1,13 млн до 9,1 млн, грозит штраф от 34 тысяч до 51 тысячи гривен или общественные работы от 150 до 240 часов с запретом до 3 лет занимать определенные должности.
Если сумма незадекларированного дохода составляет больше 9,1 млн грн, грозит штраф в размере от 51 тысячи до 85 тысяч гривен, 150-240 часов общественных работ или ограничение свободы на срок до двух лет с запретом занимать определенные должности.
Наказание за незаконное обогащение: в чем суть измененийВерховная рада вернула ответственность за недостоверное декларирование, но менее строгую, чем раньше.
Закон раскритиковали в НАПК и в Евросоюзе. В частности, в НАПК заявили, что парламент предложил просто «санаторные условия для коррупционеров»: «Коррупционер может умышленно скрыть информацию о картине Пабло Пикассо или самой дорогой яхте в мире и получить за это максимум два года «санаторных условий». Уверен, что такое предложение не отвечает запросу украинского общества».
Летом этого года Верховная рада ужесточила ответственность за недостоверное декларирование. За умышленно ложное декларирование чиновникам теперь грозит штраф, общественные работы или ограничение свободы до 2 лет, если несоответствие задекларированного с реальными доходами составляет от 500 до 2 тысяч прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (от 1,1 млн до 4,5 млн грн).
Если несоответствие превышает 2 тысячи прожиточных минимумов (4,5 млн грн), предусмотрен штраф 4-5 тысяч необлагаемых минимумов доходов, общественные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 2 лет, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Кроме того, в декабре 2020-го депутаты вернули НАПК отмененные Конституционным судом полномочия.
Зеленский отстранил главу КСУ Тупицкого, а затем отменил указ о его назначении
Но восстановления отмененных норм законодательства, конечно, было мало. Одним из главных виновников кризиса был назвал тогдашний глава Конституционного суда Украины Александр Тупицкий.
29 декабря 2020-го Владимир Зеленский подписал указ и на два месяца отстранил Тупицкого от работы. «Я подписываю этот указ для восстановления справедливости и разрешения конституционного кризиса», – заявил президент.
В Конституционном суде отказались выполнять президентский указ, назвав его «юридически ничтожным». Тупицкий даже несколько раз пытался попасть на рабочее место, но затем «сдался» и работал из дома, продолжая получать зарплату.
Указ об отстранении Тупицкого был обжалован в Верховном суде Украины, но суд отказался открывать производство. В феврале Зеленский отстранил главу КСУ от работы еще на месяц.
Двоевластие и конституционный кризис: чем грозит увольнение Тупицкого и КасмининаЗеленский уволил Тупицкого и Касминина из КСУ, законно ли такое решение и каковы его последствия.
А 27 марта Зеленский отменил указы Виктора Януковича о назначении Александра Тупицкого и Александра Касминина судьями Конституционного суда. «На прошедшем заседании СНБО, среди прочего, было принято решение об аудите всех указов Януковича. Сегодня есть первые результаты. Речь о двух указах Януковича – от 14 мая и 17 сентября 2013 года о назначении судьями Конституционного суда Украины Тупицкого Александра Николаевича и Касминина Александра Владимировича. Оба эти указа мною отменены. Указанные лица могут отправляться на заслуженный отдых», – сообщил президент.
По представлению депутатов от фракций «Батькивщина» и «Европейская солидарность» КСУ проверит президентский указ на предмет соответствия Основному закону.
В июле стало известно, что Верховный суд отменил указ Зеленского по Тупицкому, но в Офисе президента заявили, что выполнять решение не будут. «Называем вещи своими именами. Безусловно, сегодняшнее решение Верховного суда по Тупицкому на самом деле совсем не про Тупицкого. Оно гораздо шире. Оно про сопротивление неизбежному. Про классическую судейскую коррупцию», – сказал Михаил Подоляк.
Какие уголовные дела расследуют в отношении Тупицкого
После скандального решения в октябре 2020 года Александр Тупицкий стал фигурантом нескольких уголовных производств, некоторые из них закрыли, некоторые передали в суд.
Выяснилось, что Тупицкий в 2018 году стал владельцем земельного участка в оккупированном Крыму, оформил договор купли-продажи по российскому законодательству и соответствующую информацию не отобразил в своей декларации. Сам Тупицкий объяснил это гениально – «не знал, как задекларировать». Государственное бюро расследований открыло производство из-за этого, но суд его закрыл.
Кроме того, суд закрыл производство, которое касалось конфликта интересов Тупицкого во время принятия решения по декларированию в октябре 2020 года.
Но не по всем эпизодам Тупицкий так легко отделался. Так, в суд уже направлен обвинительный акт по фактам совершения уголовных преступлений против правосудия. По данным правоохранителей, Тупицкий в 2018 году из корыстных побуждений и в интересах бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Украины, совершил подкуп свидетеля, чтобы тот отказался от дачи показаний или предоставил заведомо ложные показания в деле, связанном с противоправным завладением имущественными активами ЗАО «Зуевский энергомеханический завод».
Также Тупицкому сообщили о подозрении в несанкционированном вмешательстве в работу автоматизированной системы дистанционного обслуживания клиентов Государственной казначейской службы Украины. «По данным следствия, экс-председатель суда после отстранения от должности из-за сообщения о подозрении в декабре 2020 года передал защищенный электронный носитель с собственным ключом квалифицированной электронной подписи и пароль к нему главному бухгалтеру и предоставил незаконное указание о дальнейшем использовании этого ключа от его имени и вместо него для подписания платежных и других документов в автоматизированной системе», – сообщили в Офисе генпрокурора.
И, помимо этого, Тупицкого проверяют на причастность к возможному самовольному присвоению властных полномочий.
Ситуация с Конституционным судом сегодня
18 октября Владимир Зеленский заявил, что Конституционный суд в скором времени будет перезагружен: «Будет перезагрузка Конституционного суда, как только полностью будет обновлен его состав. Мы ждали от Верховной рады представителей. Этого не вышло. В ближайшие недели это произойдет обязательно, и потом будет проголосован закон о КСУ. Сейчас процесс идет».
В Верховной раде ждет второго чтении законопроект о конституционной процедуре. Его планировали рассмотреть в сентябре, но руки у депутатов не дошли. Законопроект, в частности, предусматривает, что за принятие решения в Конституционном суде должны проголосовать 10 судей. Кроме того, за допущение судьями нечестного поведения или поведения, которое позорит звание судьи, предусмотрена дисциплинарная ответственность. Планируется также утвердить Кодекс этики судьи КСУ.
Какие изменения в закон о КСУ позволят уволить судей без нарушения Конституции – юристПочему Зеленскому не объявят импичмент за нарушение Конституции и как отыграть отмененные КСУ нормы законодательства.
Венецианская комиссия, пусть и с некоторыми замечаниями, но одобрила этот законопроект. А вот общественные организации и послы «Большой семерки» призвали парламент не поддерживать законопроект, так как в нем не предусмотрена конкурсная процедура отбора судей.
Нынешнюю ситуацию с Конституционным судом осложняет еще одно. Верховный суд летом признал незаконным указ об увольнении Тупицкого и Касминина, но в августе Владимир Зеленский запустил конкурс на должности судей КСУ по квоте президента.
Несколько общественных организаций попросили Зеленского не делать этого, а сперва принять законопроект для очищения суда: «На сегодня юридически отсутствуют вакансии судей КСУ по квоте президента. Объявление конкурса и назначение судей на эти должности усугубит кризис вокруг Конституционного суда, а легитимность Конституционного суда и его дальнейших решений окажется под угрозой».
Тем не менее, конкурс продолжается, глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин недавно заявил, что ОПУ продвигает в Конституционный суд «нечестных кандидатов без опыта и соответствующего уровня знаний, но с доходами непонятного происхождения».
Напомним, ранее «Слово и дело» подробно разбиралось, чем занимается Конституционный суд Украины и что в нем надо изменить.
Александра Худякова, специально для «Слово и дело»
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»