Двоевластие и конституционный кризис: чем грозит увольнение Тупицкого и Касминина

Читати українською
Зеленский уволил Тупицкого и Касминина из КСУ, законно ли такое решение и каковы его последствия.
Слово и дело

27 марта Владимир Зеленский отменил указы Виктора Януковича о назначении Александра Тупицкого и Александра Касминина судьями Конституционного суда. Как, в конечном итоге, разрешится ситуация с назначенцами Януковича и законным ли способом Владимир Зеленский устраняет их от должности, читайте в материале «Слово и дело».

В Офисе президента говорят, что решение было принято на основе аудита указов президента-беглеца, который проводил Совет национальной безопасности и обороны. Результаты самого аудита не обнародованы и не озвучены публично.

Представитель Зеленского в Конституционном суде Федор Вениславский считает, что в Верховном суде не удастся обжаловать решение действующего президента, поскольку действия фактически уволенного Тупицкого очевидно вредят интересам территориальной целостности и государственного суверенитета Украины.

«После этого указа господин Тупицкий потерял статус судьи КСУ. Он больше не является судьей, не имеет никакого статуса и отношения к КСУ. Я думаю, с сегодняшнего дня с него снимут госохрану как с лица, потерявшего это право», ‒ заявил Вениславский в комментарии LIGA.net.

Конституционный суд, в свою очередь, назвал указ Зеленского «юридически ничтожным», поэтому выполнять его не собирается.

Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко отмечает, что указ Зеленского не требует обжалования, потому что по сути нечего обжаловать.

«Любые кадровые указы или решения ‒ это акты индивидуального действия. То есть, когда кто-нибудь назначается на определенную должность, то такой указ является лишь основанием, чтобы человек начал работать. А дальше он начинает проходить госслужбу и начинаются трудовые и другие отношения. По сути указ, которым его назначили остается в силе, если его не отменили через суд, но он перестает уже действовать. Тогда возникает вопрос: если отменить то, что уже не действует, то что тогда отменяется?! Когда перед нами пролетает птица и мы отменяем ее полет, то нивелируем ли мы этим факт полета ?! Нет», ‒ отметил Бондаренко.

Конституционный суд четко устанавливает основания для прекращения полномочий или увольнения судей, поэтому в понимании Конституции Касминин и Тупицкий остаются на своих должностях.

Бондаренко ссылается на статью 19 Конституции, говоря, что органы госвласти должны действовать в пределах и в порядке, определенном законом, то есть судью нельзя уволить таким образом, которого нет в законе. Для граждан работает другой принцип, что не запрещено, то разрешено, но для них разрешено только то, что четко указано в Конституции.

Так выглядит ситуация, если рассматривать ее с точки зрения закона. Однако фактически мы видим, что сейчас Касминина и Тупицкого не пускают в суд сотрудники УГО. Они ссылаются на указ президента и обращение Государственного бюро расследований.

По словам эксперта по конституционному праву, представители различных ветвей власти находятся в конфликте, поэтому сейчас вопрос стоит в том, кто имеет больше силы, чтобы обеспечить выполнение указа. Поскольку КСУ фактически не имеет такой силы, то президент находится в выигрышной позиции, как минимум из-за наличия УГО.

Кроме того, Бондаренко отметил, что председатель партии «Слуга народа» Александр Корниенко уже говорил о привлечении различного рода структур для выполнения указа Зеленского.

«Вероятно, президент даже объявит конкурсы на вакантные должности судей КСУ и таким образом образуется двоевластие в Конституционном суде. Легитимность решений такого состава суда будет крайне сомнительной, что приведет к серьезному конституционному кризису», ‒ отметил эксперт.

В частности, Бондаренко ставит под сомнение, захотят ли судьи выбирать себе нового главу, потому что теоретически они могут все же признавать Тупицкого руководителем суда.

«Если был проведен аудит и найдены основания для отмены указа, то с этим надо идти в суд и делать все законно. А здесь применили зеркальный формат: мы приняли, а вы уже обжалуйте, то есть бремя обжалования ложится на судей, а не на государство», ‒ отметил эксперт.

В 2014 году парламент имел полномочия увольнять судей за нарушение присяги, но с 2016 года те, кто назначали судей, уже не имеют права их увольнять.

Закон не дает ответа на вопрос, как прекратить полномочия судьи, если просто отменяют указ о его назначении. Такого основания просто не существует.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.

ЧИТАЙТЕ В VIBER

самое важное от «Слово и дело»
Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал