ОАСК против НАБУ: новые решения скандального суда

Читати українською
Олег Новиковжурналист, Слово и Дело

26 октября Окружной административный суд города Киева вынес очередное скандальную решение: обязал Министерство юстиции убрать из государственного реестра упоминания Артема Сытника как директора Национального антикоррупционного бюро. Также он в этом же решении раздал ряд указаний, в частности, Государственном бюро расследований чтобы там возбудили дело.

Во времени это решение совпало с попыткой НАБУ применить меру пресечения председателю ОАСК Павла Вовка, который не пришел в суд в рамках дела о захвате власти. Как оказалось, решение о Сытника не единственное, которое ОАСК принял и которое связано с деятельностью НАБУ. Но сначала давайте вспомним, в чем именно подозревают руководителя ОАСК, его заместителей и судей этого суда.

Захватить судейские органы и выносить заказные решения

Еще 17 июля НАБУ и САП заочно вручили Вовку, его заместителям Евгению Аблову, Владимиру Келеберде и другим судьям ОАСК подозрение в создании преступной организации, целью которой было принятие заказных решений и захвата власти. Захватить власть, по версии следствия, руководитель ОАСК пытался путем установления контроля над Высшим советом правосудия и Высшей квалификационной комиссией судей – пытался завеcти в ее состав подконтрольных себе людей.

Один из таких эпизодов касается руководителя Государственной судебной администрации Зеновия Холоднюка, который на днях подал в отставку. В НАБУ считают, что Вовк заблокировал проведение конкурса на должность главы ГСА, в котором Холоднюк не смог принять участие, а взамен руководитель ГСА назначил в ВККС двух членов, которые подконтрольны Вовку. Холоднюку за это сообщили о подозрении, избрали меру пресечения и даже временно отстранили от должности. Более подробно о деле ОАСК – читайте здесь.

Если доверять этим записям, то можно сделать только один вывод: ОАСК может принимать любые решения в интересах других лиц, даже если их потом отменит другая инстанция как незаконные. А самим судьям ничего не угрожало, пока НАБУ не вручили им подозрения. Впрочем, это не помешало судье ОАСК 26 октября вынести еще одно скандальное решение.

Сытника – убрать, а НАБУ – взять под контроль

Окружной админсуд Киева рассматривал иск бывшего руководителя второго подразделения детективов НАБУ Александра Кареева. В нем он просил признать незаконным его увольнение, отменить его и восстановить на работе, а также признать противоправным и отменить результаты служебного расследования НАБУ. Именно по результатам его и уволили Кареева. Это расследование установило, что экс-руководитель второго подразделения совершил нарушение во время следствия по делу НАБУ, связанное с покушением на завладение имуществом группы компаний ООО «Росток-Холдинг». В этом деле весной 2019 года НАБУ проводило обыск в помещении Национального агентства по розыску и менеджменту активов (АРМА).

Параллельно Кареев подал в суд заявление о вынесении отдельного постановления по установлению способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку, как считает уволенный сотрудник НАБУ, Сытник не является лицом, имеющим полномочия для восстановления его в должности. Это связано с решением Конституционного суда, которым признано незаконным указ президента о назначении Сытника директором НАБУ.

При принятии этого решения ОАСК нашел нарушения по невыполнению решения КСУ относительно Сытника. Поэтому судья Виталий Амельохин вынес определение о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона, руководствуясь статьей 249 КАС Украины. Так, он обязал Минюст убрать Сытника из реестра как директора НАБУ; Государственное бюро расследований возбудиь уголовное производство; Совет нацбезопасности и обороны осуществить мероприятия по координации и контролю деятельности НАБУ; Кабмину определить министра, к сфере направления и координации которого будет принадлежать деятельность НАБУ, а также заместителям директора НАБУ решить, кто из них будет и.о. директора. В НАБУ уже заявили о незаконности этого решения и о планах его обжаловать.

Отмечу, что принятие такого решения судьей ОАСК совершенно случайно совпало с попыткой НАБУ применить меру пресечения в виде 3 млн грн залога к главе ОАСК Вовка. 22 октября он не явился в суд и ВАКС перенес заседание на 28 октября. Впрочем, по данным источников в бюро, руководитель ОАСК снова планирует не явиться на заседание.

Добавлю, что по делу Вовка тоже были скандальные решения: Печерский суд Киева сначала обязал генерального прокурора забрать у НАБУ дело пленок ОАСК, а затем заставил Офис генпрокурора убрать из реестра информацию о вручении подозрения Вовку.

Новые приветы НАБУ от ОАСКа

За 5 лет работы НАБУ время от времени Окружной админсуд столицы выносил решения, касающиеся деятельности Национального бюро. Например, в 2018 году ОАСК признал противоправным и отменил требование Госаудитслужбы по устранению нарушений законодательства в ходе проверки закупки Министерства обороны. Указанная закупка была предметом расследования НАБУ о растрате средств Минобороны. Сейчас это дело находится в суде.

Также ОАСК признавал, что бывший первый замгенпрокурора Виталий Касько не имел полномочий возобновлять следствие по делу ВиЭйБи банка, где подозреваемым является олигарх Олег Бахматюк. До этого следователи полиции закрыли дело, однако Касько это решение отменил и вернул его в НАБУ, после чего детективы вручили ряд подозрений. В мае 2020 года вошел в игру ОАСК и принял это решение. Правда недавно Шестой апелляционный админсуд решение ОАСКа отменил.

И вот ОАСК отметился еще двумя решениями, которые касаются дел НАБУ. Первое решение вынесено в рамках дела о формуле «Роттердам плюс», которое закрыл прокурор САП, и сейчас его решение оспаривают в суде. В столичный админсуд поступил иск бывшего подозреваемого по делу «Роттердам плюс», топ-менеджера группы компаний Рината Ахметова ДТЭК Бориса Лисового. В этом иске он просил суд признать противоправными действия детектива о составлении справок о проведении расчета прогнозируемой оптовой рыночной цены электроэнергии и о возможных переплатах после внедрения формулы «Роттердам плюс».

Еще до подозрений судьям ОАСК летом 2020 года столичный админсуд даже не открыл производство по этому иску. Однако Шестой апелляционный админсуд это решение отменил и вернул иск на рассмотрение ОАСК. Со второй попытки суд иск удовлетворил и признал противоправными действия детектива по составлению справок. Судья ОАСК считает, что детектив составил эти справки, хотя это не входит в круг его полномочий, согласно статье 71 УПК Украины. В то же время, в этой статье не указан четкий перечень того, что может делать специалист. В частности, там указано, что специалист может быть привлечен для оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления схем, планов, чертежей, отбор образцов для проведения экспертизы и т.п.) сторонами уголовного производства в ходе досудебного расследования и судом в ходе судебного разбирательства.

Второе решение ОАСК касается дела Одесского припортового завода о нанесении ему 93,3 млн грн ущерба. В рамках этого расследования было заочно сообщено о подозрении бывшей помощнице народного депутата от БПП Александра Грановского, экс-члену правления ОПЗ Ольге Ткаченко. Её объявили в национальный розыск. Также детектив НАБУ постановлением объявил ее в международный розыск.

После этого в игру вошел ОАСК. В столичный админсуд поступили иск в интересах Ольги Ткаченко и заявление об обеспечении этого иска. В заявлении адвокат Ткаченко просил запретить чиновникам Офиса генпрокурора одобрять документы от НАБУ и САП в Интерпол о розыске Ткаченко с возможностью задержания, а также о ее экстрадиции. ОАСК уже удовлетворил это заявление, согласившись с тем, что якобы нет официальной информации о вручении подозрения экс-помощнице Грановского. Сам иск был подан к начальнику Департамента международно-правового сотрудничества и возвращения активов ОГП Дмитрия Литкевича, в котором адвокат просит признать противоправной бездеятельность должностного лица ОГП и обязать его совершить некоторые действия.

Поэтому, несмотря на объявленные подозрения, ОАСК продолжает вмешиваться в уголовный процесс, что похоже на выход за пределы полномочий суда. Ранее судьи столичного админсуда уже неоднократно выносили и другие скандальные решения. Например, признавали незаконной процедуру приватизации ПриватБанка, возобновляли на должности экс-главу Государственной фискальной службы Романа Насирова, разрешали «Беркуту» разогнать Майдан и тому подобное. Тем временем, 25 тысяч подписей собрала петиция к президенту Владимиру Зеленскому о ликвидации ОАСК.

Олег Новиков, специально для «Слово и дело».

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал