Законопроект о медиа: плюсы и минусы

Читати українською
Блокировать сайты можно будет только по решению суда, руководство Нацсовета будут выбирать по конкурсу, а политики не смогут называться журналистами.
Слово и Дело

Законопроект о медиа планировали рассматривать на последней пленарной неделе второй сессии, но на заседании комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики фракции «ЕС» и «ОПЗЖ» заявили, что собираются подать альтернативные инициативы. Есть время до 16 января. Впрочем, не исключен вариант, что законопроект будет передан на доработку еще до первого чтения. По крайней мере такую рекомендацию дало Главное научно-экспертное управление Верховной рады. Что собой представляет законопроект, который должен стать Информационным кодексом страны, можно ли будет блокировать сомнительные сайты, при этом сохраняя свободу слова в стране, и не давить на тех, кто работает в правовом поле, и что стоило бы исправить в этом обширном документе на 175 страниц, «Слово и Дело» спросило у юристов.

Несомненным плюсом является то, что этот законопроект объединит в себе украинское законодательство о СМИ и станет неким Информационным кодексом Украины. Устаревшие нормы законов уходят в прошлое, а новое законодательство будет приведено в соответствие с европейским, чего требует Соглашение об ассоциации с ЕС. Об этом в комментарии «Слово и Дело» сказал юрист Института массовой информации Али Сафаров.

В частности, он отметил, что наконец появляется попытка регулирования онлайн-медиа, по крайней мере сайты невозможно блокировать без решения суда. Позитивом, по его мнению, является то, что сохраняются квоты на национальный продукт и украинский язык, а также предусмотрены некоторые меры предосторожности от информационных атак страны-агрессора.

Блокировка сайтов: что предлагают украинцам и какие изменения нужныВерховная Рада включила в повестку дня законопроект о внесудебном блокировании сайтов. Оценили инициативу эксперты.

Благодаря тому, что статус телеведущих выделят отдельно от журналистов, политики не смогут называть себя журналистами. Безусловным плюсом является и то, что процедура назначения членов Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания предусматривает проведение конкурса.

«Основная проблема законопроекта в том, что он нечетко отличает, кто подпадает под действие закона, а кто – нет. Так, недавно у нас была дискуссия с одним из его разработчиков, который искренне считает, что выписанный в законопроекте механизм не включает в онлайн-медиа тех, кто не захочет регистрироваться», – отметил Али Сафаров.

Нацсовет по вопросам радио и телевидения будет регулировать деятельность всех СМИ, в частности, штрафовать в случае нарушений или обращаться в суд для блокировки сайтов-нарушителей.

При этом, по словам юриста, открытым остается вопрос, если онлайн-медиа не зарегистрировалось в реестре, может ли Нацсовет на него накладывать взыскания, например, штрафовать интернет-ресурс, который осуществляет подрывную деятельность против Украины, публикуя определенные материалы, – это прискорбно.

Причем те, кто законопослушно регистрируются, будут под пристальным наблюдением регулятора, а те, кто ведут себя вне законодательного поля, остаются безнаказанными.

«Очень сложно в законопроекте прописано, как отличить онлайн-медиа от другого и каким образом государство Украина может влиять на иностранные онлайн-медиа. В законопроекте предлагается блокировать их через провайдеров. Провайдеры от этого отказываются, ссылаясь на грубое нарушение правил пользования интернетом. Это может вызвать большую проблему с интернетом в Украине вообще», – пояснил Али Сафаров.

Юрист отметил, что сейчас есть возможность блокировки сайтов в рамках гражданско-правового процессуального законодательства.

«Можно подать иск на опровержение ложной информации и ходатайство в суд о том, чтобы в качестве меры пресечения прекратить распространение этой информации. Такое ограничение предусмотрено как украинским, так и международным законодательством», – уточнил Али Сафаров.

В законопроекте о медиа Нацсовет может обращаться в суд, который вынесет решение в каждом отдельном случае. Этим будет заниматься суд административного судопроизводства, к слову, не имеющий большого опыта в таких делах.

По его словам, не совсем понятно, под какие нормы законодательства подпадет тот же YouTube, который является социальной сетью, но имеет признаки аудиовизуальных медиа.

«Именно из этой неопределенности вытекают и все остальные проблемы законопроекта», – подчеркнул юрист, добавив, что документ разрабатывался очень долго и сложно, еще со времен прошлого созыва Верховной рады, но без широкого участия медиасообщества.

Как своеобразный кодекс, законопроект о медиа охватывает все средства массовой информации: печатные СМИ, телевидение (спутниковое, кабельное), радио, деятельность провайдеров, онлайн-медиа. При этом, по мнению Али Сафарова, основное внимание разработчики уделили радио и телевидению и значительно меньше понимания и внимания – печатным СМИ и онлайн-медиа.

«Предлагается, что печатное СМИ во время регистрации должно указывать тираж, хотя каждый раз он может отличаться. Также в проекте отмечается, что признаком печатного СМИ является сходство дизайна, но оно также может отличаться, например, выпуск выходного дня от ежедневного. Такое СМИ становится не слишком понятным и поэтому могут возникать проблемы, в частности, для реализации бизнес-проектов, которые сейчас жизненно необходимы большинству печатных медиа», – пояснил он.

Что касается санкций, Нацсовет будет накладывать штрафы в размере от 1 до 5 минимальных зарплат. Для физического лица, которое пытается самостоятельно содержать онлайн-медиа, это будет очень ощутимая сумма, а для большого холдинга – пройдет почти незаметно.

«Остается масса вопросов, как этот закон будет применяться. В частности, он предусматривает ответственность за пропаганду каких-то вещей. Но слово «пропаганда» в терминологии не определено. Будут ли санкции за пропаганду здорового образа жизни? Могут возникать проблемы, если СМИ поднимут вопросы, касающиеся пропаганды каких-то спорных вещей, например, пропаганды абортов или отказа от вакцинации. Болезненные темы, не имеющие в обществе однозначного отношения, могут привести к ситуации, когда это будет использовано против свободы слова», – заметил юрист.

В целом, по мнению Али Сафирова, законопроект имеет много несогласованных между собой положений и много моментов, с которыми непонятно, как работать.

«Я искренне надеюсь, что законопроект пойдет на доработку, потому что если он пройдет первое чтение, вносить изменения можно будет только в тот текст, который уже принят», – сказал он.

Согласился с коллегой эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко, который заметил, что структура проекта закона слишком сложна и запутана.

«В законопроекте очень серьезные проблемы с терминологией. В частности, слово «пропаганда» встречается 10 раз, при этом четкого определения этому термину нет, а ответственность может быть вплоть до криминальной», – отметил юрист.

По словам Богдана Бондаренко, большинство санкций предусмотрены за то, что расценивается как оценочное суждение. Поскольку сложно понять, за что именно можно привлечь СМИ, в каждом отдельном случае суд должен принимать решения по своему усмотрению. Зато штраф или запрет на вещание или блокировки сайта можно обжаловать.

Поскольку законопроект выписан таким образом, что сложно определиться, где предел регулирования, возникает риск коррупции и, собственно, злоупотребление возможностями регулирования.

Ранее «Слово и Дело», подводя итоги второй сессии Рады IX созыва, подсчитало, сколько обещаний выполнили нардепы.

Также мы писали, за что фракции и группы готовы голосовать 14-17 января.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться: