Есть ли жизнь после выборов: что объединит враждующие политические лагеря

Читати українською
Александр Радчукполитолог

Язык вражды – таким словосочетанием можно было охарактеризовать общение украинцев в последние несколько месяцев в социальных сетях и в частных разговорах. Кульминацией фейков, обмена оскорблениями, неуместными шутками и сатирическими насмешками друг над другом стали последние две недели накануне второго тура выборов президента Украины.

На фоне словесных баталий и идеологического противостояния сторонников двух кандидатов, разительным контрастом стала речь действующего президента Петра Порошенко, который признал свой проигрыш и поздравил своего преемника на посту главы государства. Тем не менее следует учитывать, что еще несколько дней назад штабы обоих кандидатов не избегали любого повода, чтобы не обругать друг друга.

Каждый приверженец одного из двух претендентов на высший пост в государстве считал необходимым поддержать свой выбор за счет оскорблений другого. Высокомерие, безапелляционность, нежелание прислушиваться к рациональным аргументам, агрессия и откровенное пренебрежение оппонента стали такими же символами нынешней избирательной кампании, как и брендированные баннеры и многочисленные слоганы.

Политическая борьба действительно иногда напоминает спорт. Впрочем, важно не переступать черту, границы которой, как правило, задают политтехнологи и работники избирательных штабов кандидатов. После выборов президента мы получили очень поляризованное общество, которое может еще больше «наэлектризоваться» накануне парламентской кампании. В отличие от спорта, где также встречаются эксцессы разрушительных неуправляемых выпадов в одну из сторон, в политике на кону значительно более существенные угрозы. И пора понять, почему важно и как именно следует противостоять проявлениям агрессии, которые разъединяют общество.

Технология «протывсихов»

Стоит напомнить, что враждующих лагерей во время президентской кампании-2019 было еще больше накануне первого тура голосования. Избирательные штабы придумывали ряд способов, как заставить сторонников одних кандидатов разругаться с потенциальными союзниками, после чего конкуренты могли получить гораздо лучший результат. «Разделяй и властвуй» – древняя избирательная технология, которую в деталях описал классик политической мысли Средневековья Никколо Макиавелли.

Первые 100 дней на посту президента: почему Зеленский на распутьеВ Зе команде говорят, что после выборов Владимир Зеленский подаст в Верховную раду законопроекты об импичменте президента и отмене депутатской неприкосновенности.

Даже во втором туре выборов враждующих лагерей было несколько. Как минимум, кроме сторонников Петра Порошенко и Владимира Зеленского, многие избиратели пришли на выборы, чтобы просто испортить (!) свои бюллетени. То есть выразить свой протест и несогласие с позициями обоих кандидатов в президенты. Таких, по предварительным данным экзит-полов, во втором туре было менее 1,5% среди всех проголосовавших.

В 2010 году у таких избирателей была возможность объявить о своей позиции благодаря строке «против всех» в бюллетене. Во втором туре Юлия Тимошенко проиграла Виктору Януковичу с разницей в 3,48% голосов. Тогда как граждан, проголосовавших за строку «не поддерживаю ни одного из кандидатов», было 4,36%. Это были избиратели, которые не увидели своего кандидата среди финалистов второго тура и так же, как и в этом году, решили не игнорировать выборы, а прийти и проголосовать против обоих кандидатов на пост президента.

Уже накануне местных выборов в 2010 году строку «не поддерживаю ни одного из кандидатов» предусмотрительно исключили из бюллетеней для голосований. Впрочем, это не значит, что проблема протестного голосования исчезла. Ведь высокий процент тех, кто не поддерживает ни одного из кандидатов, свидетельствует о наличии скрытого электорального потенциала среди активных граждан. Которые благодаря кумулятивному эффекту могут повести за собой значительно большую часть общества. И 2, 3 или 4% «протестующих» легко превращаются в 10-12 или даже 14% голосов «за» другие политические ценности.

На примере 2010 года важно вспомнить, как тогдашние политтехнологи и работники избирательного штаба Юлии Тимошенко отреагировали на ее поражение – они обвиняли в проигрыше прежде всего украинцев, проголосовавших «против всех». Мол, именно тех нескольких процентов не хватило для победы над Виктором Януковичем, а сами «протывсихи» стали жертвами мастерской политтехнологии.

В 2019 году ситуация значительно сложнее, ведь каналов коммуникации гораздо больше. Как и путей для политтехнологических маневров с целью сегментировать потенциальных избирателей.

Дороги вражды ведут к Майдану

Чем опасна подобная ситуация? Прежде всего, своими политическими последствиями. Когда избирательные штабы находятся в постоянном состоянии напряжения и вражды, ни о каких коалициях и сотрудничестве говорить не приходится. Реформы тормозятся, договоренности нивелируются.

Зеленский побеждает на выборах президента Украины: реакция соцсетейВладимир Зеленский с большим отрывом побеждает на президентских выборах в Украине. Разбирались, что об этом думают в соцсетях.

Очевидно, борьба «всех против всех» будет продолжаться и до парламентских выборов в конце октября, и даже после – когда партиям, которые попадут в новую Верховную раду, придется искать формат сотрудничества.

Однако подобная токсичная среда выносит на повестку дня вопрос об устойчивости политических институтов и гражданского сотрудничества. И разочарование снова лечатся акциями протестов, противостоянием, Майданом.

Вероятно, что точки для объединения и понимания найти гораздо легче, чем кажется. Ведь если разложить электорат Владимира Зеленского на фрагменты, легко увидеть, что он на 2/3 состоит из протестных избирателей. А это всегда о скором разочаровании и завышенных ожиданиях, которые очень быстро проходят.

С высокой вероятностью социологи говорят о том, что уже через полгода Владимир Зеленский потеряет минимум треть своего электората. Глубина и стремительность падения будет зависеть не только от того, сколько из обещанного он успеет сделать и каких реальных результатов достигнет, но и от того, насколько его команда сможет удачно прокоммуницировать все его инициативы, истории успеха и неудач. Именно коммуникации с избирателями так не хватало в последние годы президентской каденции Петру Порошенко – любая критика упиралась в тишину со стороны его команды или, наоборот, яростное сопротивление из лагеря провластных политологов и экспертов.

Предвестником «холодного душа», который ожидает избирателей Зеленского, стало заявление его штаба о том, что президент не может уменьшать тарифы и лично «не сажает» коррупционеров. Очевидно, команда нового президента готовится к длительному противостоянию с парламентом и возможному сопротивлению со стороны Кабмина. Ведь большинство в Верховной раде и действующий Кабмин имеют много общего с командой Петра Порошенко и сдавать свои политические позиции никто так просто не собирается.

Украина выбрала президента. Почему Зеленский?В Украине 21 апреля состоялся второй тур президентских выборов. По данным экзит-полов и обработки более 90 процентов протоколов, с большим отрывом лидирует Владимир Зеленский.

Поэтому очевидно, что у Петра Порошенко попытаются создать максимальное количество предохранителей, чтобы изолировать Владимира Зеленского исключительно в рамках полномочий президента Украины, прописанных в Конституции. Тогда как новоизбранный президент будет пытаться найти новых партнеров и заручиться поддержкой самых неожиданных политических игроков и стейкхолдеров. Кто выиграет этот баттл – гарантированно сможет получить больше дивидендов во время парламентской кампании. Если, конечно, новый президент не решится на авантюру с роспуском Верховной рады до 27 мая.

Украинскому обществу пока очень не хватает твердой почвы в виде развитого и политически образованного гражданского общества, которое могло бы стать предохранителем для любой власти и обстоятельств. Идет ли речь о хаосе и беспорядке или, наоборот, о тенденции к узурпации, именно объединенная сеть общественных организаций с четко определенными маркерами «красных линий» может сдержать любой крен в ту или иную сторону.

Правда, нынешние президентские выборы показали очень хорошую тенденцию – постоянство демократических процедур. Петр Порошенко признал и принял результаты выборов, поздравил победителя и еще раз на постсоветском пространстве закрепил за Украиной статус самого демократического государства. Ведь если выборы предполагают принцип состязательности – какими бы несовершенными методами пользовались оппоненты во время избирательных кампаний – все же являются гарантией цивилизованного принципа смены власти и правящих элит. А это значительное достижение в демократическом обществе.

Остается только надеяться, что технологии нагнетания паники и разъединения останутся в прошлом, ведь чем больше лет независимому украинскому государству, тем более образованными и опытными становятся ее избиратели. Независимо от того, за кого они отдают свой голос. Ведь часть избирателей Владимира Зеленского обещает в течение года спросить его о реальных результатах его работы. А в случае саботажа или попыток обмануть избирателей – гарантируют новый Майдан. Что ж, пока именно протест на Майдане оставался последним аргументом для политиков всех предыдущих поколений. Станет ли образ протестного потенциала украинцев хорошим напоминанием для команды Владимира Зеленского о «красных линиях», за которые переступать не стоит, станет ясно уже очень скоро. Максимум – в течение первого года его полномочий.

Александр Радчук, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.