Пока Кабмин обжалует решение суда о восстановлении Романа Насирова на посту главы Государственной фискальной службы, диванные эксперты уже объявили о полном распаде судебной системы в стране. Хотя юристы считают, что сначала необходимо почитать решение суда, а потом уже утверждать, что оно было необоснованным. Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал кандидат юридических наук, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.
«Еще никто не видел и не читал решения суда, а уже все говорят, что такого не должно быть. Это последствия стереотипного мышления. Вполне возможно, что решение суда необосновано, но сначала его нужно почитать», – убежден юрист.
Напомним, что адвокаты Насирова обжаловали порядок его увольнения в административном порядке, увидев несоответствия в процедуре отстранения от должности. Что касается судебного разбирательства уголовного производства, то его рассмотрение проводится независимо от административного дела.
Насиров обвиняется в том, что давал указания руководителям региональных и территориальных органов ГФС предоставлять рассрочки на налоговый долг фирмам, афилированным с нардепом Онищенко.
Восстановление Бочковского: нужно исполнять решение суда или идти на компромиссБочковский так и не попал на свое рабочее место в ГСЧС, несмотря на то, что решение о незаконности его увольнения вступило в силу. Теперь дело за Кабмином.
По словам Москалюка, ситуацию с восстановлением Насирова в должности сейчас активно сравнивают с громким восстановлением на должности главы ГСЧС Сергея Бочковского. Напомним, чиновнику надели наручники прямо во время заседания Кабмина и обвинили в том, что он участвовал в коррупционных схемах при закупке горюче-смазочных материалов. Три года Бочковский судился с государством и в итоге восстановился на работе, получив за вынужденный прогул более 540 тысяч гривен.
«С увольнением Бочковского проблема заключалась в том, что он был уволен до решения суда. Обвинительного приговора так и не было. Хотя он должен быть основанием для увольнения». – пояснил Москалюк.
Что касается Насирова, то его уволили не из-за того, что он подозревается в том, что совершил коррупционное преступление, а на основании того, он якобы имел кроме гражданства Украины еще и гражданство Великобритании.
«Не нужно его сравнивать с Бочковским, потому что это совсем другая история. Интересно было бы узнать, откуда следователи получили сведения, что у Насирова есть гражданство Великобритании. Должен был быть запрос украинской стороны и ответ на запрос. Но какие суду предоставили документы и была ли соблюдена надлежащая правовая процедура получения доказательств того, что Насиров имеет гражданство Великобритании? Возможно, эти доказательства суд расценил как ненадлежащие, так как была ненадлежащим образом получена информация», – отметил Москалюк.
По словам эксперта, нарушение процедуры получения доказательств – это традиционная проблема для всех громких коррупционных дел, которые в конечном итоге рассыпаются в суде. Юрист отметил, что если решение суда по возобновлению Насирова в должности устоит после обжалования, тогда его требования по возмещению зарплаты будут вполне правомерными, ведь закон должен быть беспристрастен ко всем.
Напомним, мы писали, что адвокат Бочковского сообщил, что его подзащитному выплатили полмиллиона.
Также мы писали, как будет развиваться дело Насирова и позволят ли ему исполнять обязанности главы ГФС.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»