У нас уже сложилась определенная традиция, особенности рассмотрения уголовных дел, в том числе из-за свидетелей, которые отказываются приезжать в суд или находят причины не приезжать, а судебные дела длятся годами. Трудно это представить в США, например.
Такое мнение в комментарии «Слову и Делу» высказал эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук, оценивая продолжение рассмотрения дела о госизмене Януковича после того, как накануне в очередной раз свидетели стороны защиты не появились.
«Например, в США, если свидетель не явился в указанный срок, это проблема той стороны, которая не смогла обеспечить его присутствие. Суд идет дальше, несмотря на это. Суд присяжных руководствуется тем, что за три недели или месяц должен завершить производство, поэтому не может переносить по несколько раз слушания из-за того, что кто-то из свидетелей не пришел. У нас же все сложнее», – отметил Банчук.
Поэтому у нас годами длятся дела, добавил он.
Хотя суд может принять решение и так, то есть не прибыл на допрос – проблема стороны защиты или обвинения, уточнил эксперт.
«У нас есть определены критерии, по которым можно отсутствовать, но указано «другие уважительные причины». Суд уже из собственных соображений выходит и решает, уважительная это причина или нет. Просто есть сознательное нежелание свидетеля прибывать в суд», – подчеркнул Банчук.
По его словам, есть и меры ответственности, но нужно, чтобы полиция и прокуратура должным образом работали, а также должно быть определенное обучение судей.
«Проблема в том, что нагрузка судей такова, что они, например, не провели допрос в указанную дату, отложили на потом, когда появится свободное время, а это может быть через месяц. Как судье держать в голове все допросы, все показания, доказательства, если нужно воспринимать показания непосредственно? Пользы от таких допросов и показаний нет», – пояснил специалист.
По его мнению, нужно в уголовных производствах определить, конкретизировать понятие непрерывности судебного разбирательства.
«Следует исключить из закона возможности бесконечных переносов. Взял дело – два месяца слушания и приговор. То, что сейчас имеем, вредит и судьям. Потому что то, в чем они уверены сейчас, забудется через некоторое время. Что свидетели говорили полгода назад, какие материалы исследовались – это все лишь затягивает процесс до неопределенного времени», – отметил эксперт.
Он акцентировал, что в развитых странах ЕС такого нет.
«У нас зафиксировано правило без переноса судебных разбирательств – обязанность свидетелей являться, но в то же время зафиксирована куча исключений. Поэтому стороны этим и пользуются, а в результате дело о госизмене превращается в бесконечный сериал», – резюмировал Александр Банчук.
Напомним, с 5 по 8 июня суд должен допросить также экс-сотрудника охраны Януковича Сергея Бернацкого, однако тот не сможет приехать из-за болезни.
Как сообщили в суде, с февраля за это время допросили лишь 10 свидетелей.
По данным «Слова и Дела», два года назад президент Петр Порошенко пообещал, что Виктора Януковича будут судить заочно.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»