Дело Найема: суд не мог избрать более жесткую меру пресечения нападавшим на нардепа

Читати українською
По мнению юристов, для более суровой меры пресечения в суде нужно было доказать, что задержанные скрывались или препятствовали следствию. Но это невозможно, ибо их уведомили о подозрении после задержания на месте.
Мустафа НайемСлово и Дело

После того, как Шевченковский райсуд Киева избрал меры пресечения для троих задержанных фигурантов дела об избиении депутата Мустафы Найема, он заявил, что не согласен с таким решением суда. Напомним, двое задержанных находятся под ночным домашним арестом, а один – под круглосуточным. Еще один фигурант дела скрывается за пределами Украины, однако прокуратура получила разрешение на его задержание.

По мнению Найема, мера пресечения, избранная для троих подозреваемых в нападении на него, неадекватна. Об этом он написал в Facebook.

«Считаю меру пресечения в виде домашнего ареста неадекватной. Во-первых, один из участников правонарушения уже скрылся от следствия, и это достаточное основание для контроля за передвижением остальных подозреваемых», – написал депутат, уточнив, что двоим подозреваемым, согласно решению суда, не нужно носить электронный браслет, а под домашним арестом они должны быть с 23:00 до 6:00.

Почему судьи избрали такую «мягкую» меру пресечения и могли ли они принять другое решение, «Слово и Дело» расспросило адвоката Столичной коллегии адвокатов Геннадия Дубова.

Дело Найема: суд избрал меру пресечения троим подозреваемымШевченковский райсуд избрал меры пресечения для троих задержанных фигурантов дела об избиении депутата Мустафы Найема.

«Если исходить из того, что задержанным предъявлено обвинение по части 2 статьи 296 УК «Хулиганство», которая предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то судьи не могли избрать другую меру пресечения. Задержанные ранее не судимы и срок наказания по статье, которая им вменяется, не превышает пяти лет. Значит в этом случае суд при избрании меры пресечения руководствуется частью 2 статьи 183 УПК, которая говорит, что для более жесткой меры пресечения прокурор должен доказать, что находясь на свободе, эти лица скрывались от органа досудебного расследования или суда либо препятствовали уголовному производству», – пояснил юрист.

По его словам, такая ситуация в принципе невозможна, потому что участников инцидента уведомляли о подозрении сразу после задержания. Кроме того, содержание под стражей как исключительная мера пресечения возможна лишь тогда, когда ни одна другая не способна обеспечить надлежащее поведение. И то, что, прокуроры просили для задержанных содержание под стражей, также никак не могло повлиять на решение суда, поскольку было необходимо обосновать реальность предусмотренных законом рисков.

Напомним, инцидент с участием нардепа от БПП Мустафы Найема в центре Киева произошел вечером 30 апреля. Депутат утверждает, что не уступил дорогу автомобилю, нарушавшему правила дорожного движения, и вызвал полицию. Друзья водителя избили политика.

Троих участников конфликта задержали, а четвертый, наносивший удары в лицо нардепу, купил в интернете билет на самолет и скрылся из Украины.

Троим задержанным сообщили о подозрении по ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Украины (хулиганство, совершенное группой лиц). Шевченковский райсуд избрал им меры пресечения.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...