Почему никак не определятся с аудитором НАБУ и в чем интерес Банковой?

Читати українською
Дмитрий Купыраполитолог

Избрание аудитора НАБУ затянулось в связи с тем, что идет борьба АП за то, чтобы контролировать НАБУ. Если президенту удастся продавить своего кандидата, это даст инструмент, позволяющий уволить директора Бюро Сытника и влиять на само НАБУ.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политический аналитик Дмитрий Купыра, оценивая ситуацию с затянувшимся избранием аудитора НАБУ.

«Для АП желаемый аудитор НАБУ – возможность контроля за Бюро. Вопрос стоит даже не обязательно в том, чтобы уволить Сытника. На самом деле, это хороший метод постоянного воздействия. Тем более неизвестно, как себя поведет сам Сытник, если предположить, что, например, появится такой аудитор, которого хотят в АП», – отметил Купыра.

Конечно, общество надеется, что директор НАБУ сможет удержать свою независимость, но как будет на самом деле, никто не знает, добавил он.

«Безусловно, желательно, чтобы НАБУ, как и аудитор, вели прозрачную работу, имея каждый в отдельности свои права и обязанности», – уточнил эксперт.

Артем СытникДиректор Национального антикоррупционного бюро Украины

По его убеждению, назначение аудитора необходимо.

«Это ненормально, что уже столько времени работает такой следственный орган с серьезными полномочиями и не предоставляет хотя бы отчетности. Общество хочет аудитора, который будет обнаруживать нарушения, если таковые будут. И это будет неплохо, если они будут обнаружены. Это сигнал о том, что их нужно исправить и нормально работать дальше. НАБУ – крупная организация с десятками людей, которые имеют следственные обязанности, права. Однако если все удастся так, как хочет АП, то это будет смотрящий», – пояснил Купыра.

Эксперт обратил внимание, что основной проблемой для НАБУ является то, что фактически ему некуда нести свои дела.

По его словам, НАБУ – не судебный орган, они не могут судить, кто совершил преступление.

«Это следственный орган. Они готовят материалы о преступлениях для суда. В НАБУ работают десятки сотрудников, расследуют дела о десятках и сотнях миллионов гривен. Они собирают дела, а потом их некуда нести. Суд их не рассматривает. Вся работа выходит безрезультатной», – подчеркнул он.

Аналитик отметил, что это влияет в первую очередь на общество, поскольку добавляет разочарования относительно деятельности антикоррупционных органов.

«Во-вторых, это проблема для самих работников, ведущих дело и не имеющих профессионального результата. То есть, например, такой-то следователь собрал материалы, по которым было доказано, что определенное лицо ограбило страну на определенную сумму», – резюмировал Дмитрий Купыра.

По данным «Слова и Дела», руководитель НАБУ Артем Сытник имеет в досье лишь 14 обещаний, большую часть из которых он не выполнил. С уровнем его ответственности можно ознакомиться по ссылке.

Ранее «Слово и Дело» отследило хронологию основных противоречий между НАБУ, НАПК и прокуратурой, а также громких коррупционных дел.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...