Сломать сопротивление системы: сможет ли судебная реформа преодолеть коррупционные вызовы?

Александр Радчукполитолог

Вопрос о необходимости изменений в судебной системе Украины стал уже настолько критическим, что его обсуждали даже во время встречи лидеров «большой семерки» в Японии. В частности, послы стран G7 призвали украинских парламентариев принять во втором чтении законопроект о внесении изменений в Конституцию в части судебной реформы. Отметили необходимость изменений в судебной системе и в недавнем официальном заявлении Совета Европы.

«Судебная реформа является предпосылкой для успешного проведения реформ в других сферах, включая экономический рост и перспективы для иностранных инвестиций», - подчеркнул генсек СЕ Турбьерн Ягланд.

G7 призвала Украину ускорить судебную реформуПослы стран «большой семерки» отметили важность внедрения судебной реформы в Украине и призвали принять во втором чтении законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины в части судебной реформы.

О необходимости качественных изменений в судоустройстве последние 2 года непрерывно заявляют эксперты в области права, юристы и общественные деятели. Реализация судебной реформы стала одним из обязательных пунктов предвыборных программ почти каждого кандидата в президенты, а впоследствии - и политических партий, которые боролись за голоса избирателей осенью 2014 года.

«Мы создадим некоррумпированную, эффективную и независимую систему правосудия, которая будет обеспечивать право на справедливый и беспристрастный суд», - говорится в преамбуле к разделу 4 «Судебная реформа» коалиционного соглашения от ноября 2014 года. Следует напомнить, что недавно созданная коалиция «БПП» и «Народного фронта» не меняла пункты Соглашения, подписанного 1,5 года назад. Срок выполнения обязательств, подписанных депутатами и лидерами фракций в документе, истек еще во втором квартале 2015 года.

Провалив все сроки реализации судебной реформы, народные депутаты уже на этой неделе форсированными темпами планируют рассмотреть окончательные изменения в Конституцию Украины в части реформы судоустройства. Торопят парламентариев не только заявления международных партнеров, но и убедительные аргументы Администрации Президента. Похоже, на Банковой таки решительно намерены сломать сопротивление системы, ведь в противном случае украинцы и дальше будут наблюдать за масштабным саботажем всех возможных реформ в стране. Но заложены ли необходимые механизмы для изменений в нынешней судебной реформе? Достаточно ли только изменить «архитектуру» самой судебной системы, чтобы хотя бы частично преодолеть имеющиеся в ней коррупционные риски?

«Судебная» суета

Президент опять попросил нардепов проголосовать за судебную реформуПрезидент Украины Петр Порошенко обратился к нардепам с просьбой проголосовать за судебную реформу во втором чтении.

Сейчас ведется тщательная подготовка со всеми депутатскими фракциями для успешного голосования судебной реформы уже во время ближайшего пленарного заседания в четверг. Для этого Президент встретился с главами парламентских фракций и призвал их поддержать изменения в Конституцию в части судебной реформы и новую редакцию закона «О судоустройстве и статусе судей».

Судебная реформа будет предусматривать 3 основных компонента: деполитизацию процесса назначения судей, изменения в их статусе, которые отныне будут предусматривать усиление ответственности за неправомерные и коррупционные действия, а также переаттестацию и обновление судейского корпуса. «Попытка разрушить принятие этих изменений надолго законсервирует существующую систему судоустройства, ведь, согласно действующей Конституции, парламент сможет рассматривать изменения в Основной закон не ранее чем через год», – подчеркнул Глава государства.

В пропрезидентской фракции «БПП» уже успели заверить журналистов в том, что почти все фракции парламента, кроме «Оппозиционного блока», готовы поддержать изменения в Конституцию в части судебной реформы. Впрочем, удастся ли собрать 300 голосов уже на этой неделе, говорить пока рано.

Однозначно, поддержать фракцию «БПП» могут партнеры из «Народного фронта». По крайней мере о таких намерениях уже сообщил глава фракции «НФ» в парламенте Максим Бурбак. К тому же, спикер Верховной Рады Андрей Парубий, который является выходцем из этой политсилы, заявил о намерениях принять необходимые изменения относительно судебной реформы уже к июлю.

Парубий назвал условия и порядок принятия судебной реформыПеред внесением изменений в Конституцию Украины по реформированию судебной системы нужно принять закон о судоустройстве.

«Я это говорил сразу же после избрания меня спикером парламента: нам необходимо завершить судебную реформу до июля. Я считаю это крайним пределом для нашего государства... Мы приняли антикоррупционное законодательство и реформировали полицию, но деятельность всех этих органов останавливается, когда доходит до украинских судов. Без проведения судебной реформы все остальные реформы будут проваливаться на пороге коррупционных судов», - подчеркнул спикер.

Еще в феврале этого года фракция «Батькивщины» поддержала изменения в Конституцию в контексте судебной реформы в первом чтении. Предварительно подопечные Юлии Тимошенко намерены поддержать реформу и во втором чтении. Впрочем, официальной позиции по данному вопросу лидеры фракции еще не обнародовали. Правда, народный депутат от «Батькивщины» Игорь Луценко в своем блоге выступил с резкой критикой в отношении форсированных темпов судебной реформы и основных ее положений. В частности, депутат критикует норму об «адвокатской монополии» на представление интересов юридических лиц и граждан в судах. «Только адвокаты теперь смогут представлять в судах юрлиц, никаких директоров или доверенностей. Я не буду сейчас анализировать узурпацию власти, которая сопровождает эту псевдореформу», - резюмирует нардеп.

Также не подтверждают уверенности фракций коалиции относительно поддержки судебной реформы конституционным большинством народных депутатов и представители «Самопомощи» - пока в политсиле еще согласовывают свою позицию. Однако, по словам нардепа Егора Соболева, поддержать фракции коалиции в голосовании за судебную реформу намерены депутатские группы «Видродження» и «Воля народа».

При условии присутствия всех депутатов из фракций «БПП» и «НФ», а также членов депутатских групп «Воля народа» и «Видродження» во время голосования голосов для внесения изменений в Конституцию все равно не хватает - это лишь 265 мандатов. Нужно найти еще 35 нардепов. На реализацию этого задания у Администрации Президента есть всего лишь двое суток.

Новые идеи для обновления судоустройства

Впрочем, пока будет продолжаться реформа судебной системы, политики и эксперты отмечают на скрытом саботаже любых изменений в обществе именно из-за позиции судейской ветви власти. Действовать нужно уже сейчас. В Минюсте под председательством Павла Петренко предложили две инициативы, которые могут существенно изменить подходы к борьбе с коррупцией и стать первым звонком для подлинного обновления судебной ветви власти.

Сможет ли Верховная Рада запустить судебную реформу? ЭкспертЭксперт поделился соображениями относительно судебной реформы в Украине и возможности создать новый Верховный суд за полгода.

Суть первого предложения состоит в создании отдельного судебного органа - Антикоррупционного суда, который бы занимался исключительно делами из самых резонансных злоупотреблений чиновников, политиков. Именно теми делами, которыми занимаются Антикоррупционная прокуратура и НАБУ. Большинство экспертов считают такую инициативу единственной альтернативой для начала настоящего процесса борьбы с коррупцией, пока будет длиться судебная реформа.

«Для того, чтобы этого не происходило и не было саботажа, нам нужны новые суды. Но пока мы дождемся судебной реформы в целом, когда вся судебная система будет новой и ничего не саботировать, пройдет еще много лет, а вопрос борьбы с коррупцией требует решения уже сейчас», - объясняет эксперт по судебной реформе, член совета «Реанимационного пакета реформ» Михаил Жернаков. По мнению председателя правления Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина, подобный суд должен был появиться параллельно с запуском работы НАБУ. Ведь пока все попытки нового правоохранительного органа довести до конца резонансные коррупционные дела сталкиваются с мощным сопротивлением судебной системы.

Другая инициатива от Минюста заключается в создании «института информаторов» - возможности для каждого гражданина сообщить о коррупции среди чиновников всех рангов в компетентные органы. «При этом человеку гарантируют, что его не привлекут к ответственности за эту информацию, и если она подтвердится, виновный сядет в тюрьму», - объяснил суть идеи министр Павел Петренко.

На самом деле, подобная идея не является чем-то уникальным на постсоветском пространстве. Еще во времена СССР граждан этого государства всячески призывали «сообщать компетентным органам» о тех или иных сокрытых фактах коррупции чиновников или о какой-либо другой подозрительной деятельности каждого гражданина. Подобная система «информирования» существует и во многих современных развитых странах, в том числе и в Евросоюзе. Особенно это касается вопроса коррупционной деятельности чиновников. Преимущество подобного «института информаторов» в том, что такая идея позволяет разрушить коррупционную систему не изнутри, а извне. Основной недостаток заключается в том, что такая инициатива будет порождать постоянное чувство напряжения в обществе.

Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»

Загрузка...