Реформа без доверия: чего ожидать от изменений в судебной системе

Читати українською
Александр Радчукполитолог

Уже второй год подряд власть безуспешно пытается воплотить в жизнь судебную реформу. Пока что изменения скорее косметические, чем фундаментальные. Два главных вопроса, которые пока не удалось решить в контексте реформирования судебной ветви власти - значительное политическое влияние других институтов на формирование судебного корпуса и возвращение доверия общества к судьям.

По оценкам социологов, за 3 последних года низкие показатели доверия к судебной системе со стороны украинцев не слишком изменились. Так, осенью 2013 года, еще накануне революционных событий, по данным Центра Разумкова, лишь 2% украинцев полностью доверяли отечественным судам, тогда как полностью им не доверяли 46% респондентов. Уже в начале 2015 года, согласно обнародованным данным соцопроса, проведенного Фондом «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» совместно с социологической службой Центра Разумкова, абсолютное большинство граждан - почти 94% - считали, что в украинских судах процветает коррупция. Кроме того, более 80% украинцев уверены, что на решения судов влияют политики и олигархи.

Эксперт: освобождение Лозинского – огромный удар по правосудиюЭксперт проанализировал информацию о том, что осужденный за убийство экс-нардеп Виктор Лозинский выйдет на свободу.

В начале 2016 года ситуация существенно к лучшему не изменилась. О необходимости скорейшего проведения судебной реформы отмечают и западные партнеры Украины. Послы западных стран неоднократно указывали на необходимость введения качественно новых подходов к формированию судейского корпуса и убеждают украинскую власть, что именно реформа судебной системы является залогом возвращения в страну иностранных инвесторов и их капиталов.

Посол США в Украине Пайетт конце прошлого года несколько раз высказывал критические замечания относительно темпов внедрения судебной реформы. «Люстрация не завершена. Уже больше года этот процесс продолжается, а коррумпированные судьи все еще остаются на своих должностях. Судьи все еще не наказаны, хотя продемонстрировали неуважение к правам человека и верховенства права», – заявил он, добавив, что кроме борьбы с коррупцией, нужно также уменьшать политическое давление на судебную систему.

Будет ли судебная реформа «по-новому»? Мнения экспертовЭксперты проанализировали заявление Президента Украины Петра Порошенко о необходимости отмены судейской неприкосновенности.

Сейчас дорога для активного внедрения судебной реформы - абсолютно свободная. Карт-бланш находится в руках народных депутатов: Конституционный суд в конце января одобрил проект конституционных изменений в части правосудия, а также отметил, что соответствует требованиям статей 157 и 158 Основного закона. Однако пока Верховная Рада не будет спешить с принятием заветных изменений в КУ во втором чтении именно потому, что парламент фактически потеряет рычаги влияния на формирование судейского корпуса. Зато за Президентом оставаться право назначать судей на должности по представлению Высшего совета правосудия. В таких условиях воплощение судебной реформы может продолжаться еще не один год.

Два подхода к обновлению

Несмотря на то, что парламент одобрил изменения в Конституцию в первом чтении по реформированию судебной системы, дискуссия о внедрении этих изменений до сих пор продолжается среди парламентариев.

Судебная реформа: главные измененияКонституционный суд Украины дал положительное заключение по проекту конституционных изменений, а депутаты приняли решение о направлении в КСУ обновленного законопроекта.

Как известно, окончательно закон о внесении изменений в Основной закон может быть принят ВР на следующей сессии конституционным большинством голосов. Пока очевидно, что единогласного решения среди нардепов нет. Кроме того, трудности с поиском 300 голосов могут быть связаны с коалиционным кризисом. Еще больше рисков отсрочки реформы возникает в контексте возможного объявления досрочных парламентских выборов. В таком случае внесения изменений в судебную систему может быть перенесено как минимум на начало 2017 года.

Революционной нормой в реформировании судебной системы является создание независимого от политических влияний Высшего совета правосудия, который будет состоять из 21 члена с четкими сроками полномочий на 4 года без права занимать эту должность 2 срока подряд. Меняется сам принцип избрания и увольнения судей: по замыслу на процесс не влияют ни Верховная Рада, ни Президент. Хотя за Главой государства остается право назначать судей по представлению Высшего совета правосудия, оставляет за ним определенные рычаги влияния на судебную систему. Стоит отметить, что изменения в КУ содержат крайне важные нормы о ликвидации судейской неприкосновенности, автоматической отставки судьи в случае непрохождения переаттестации.

Судебная система прогнила настолько, что проводить переаттестацию просто бессмысленно – КозаченкоВ украинских судах нужно провести тотальную люстрацию и постепенный набор на позиции судей по тем же принципам, как это было сделано при наборе Национальной полиции.

Ключевой вопрос - переаттестация судей - будет решаться именно под наблюдением ВРП. В данном вопросе и происходят наиболее серьезные дискуссии. Часть парламентариев не без оснований считает, что процесс переаттестации следует проводить после полной перезагрузки судебной системы. Наиболее жестко эту позицию отстаивает фракция «Народного фронта». Министр внутренних дел Арсен Аваков в своем блоге изложил собственное видение перезагрузки судебной системы, которое разделяют и его соратники в парламенте.

В частности, Арсен Аваков предложил полностью заменить весь судейский корпус и в течение 3 месяцев провести перезагрузку судебной системы - то есть поступить по аналогии с полицейским реформой. «Я сторонник еще более жесткого процесса. Никто, уж простите, не умрет - и все поймут и согласятся, если в стране не будет функционировать судебное правосудие в течение трех месяцев формирования новых судов», - заявил министр.

В работе детективов НАБУ находятся дела 1,5 тыс. судейАналитическое управление Национального антикоррупционного бюро изучает личные дела около 1,5 тыс. судей.

Против подобного формата перезагрузки выступили в пропрезидентской фракции. Раньше от подобного варианта предостерегали и эксперты Венецианской комиссии, ведь, по их мнению, освобождение всех судей не соответствует европейским стандартам и создает угрозу осуществления правосудия в государстве. С подобными замечаниями согласны и эксперты, некоторые из которых считают заявления о «полной перезагрузке» - откровенным популизмом политиков.

С другой стороны, эксперты отмечают, что «мягкий» вариант переаттестации ничего не изменит в реформировании судебной системы, ведь даже после неудачного прохождения комплексных тестов, законных оснований уволить судью данный факт не дает. Зато все возможные привилегии и статус за ними сохраняются. Интересен и еще один факт: пока уволить можно только тех судей, которые предназначались Президентом сроком на 5 лет. А вот те судьи, которые уже прошли «испытательный» 5-летний срок - имеют пожизненный статус согласно соответствующему решению Верховной Рады. То есть для полной перезагрузки судебной системы нужна политическая воля не только Президента, но и большинства парламента. По состоянию на начало 2016 года Президент уволил 86 судей, нарушивших присягу на верность Украине в Крыму и 3-х - за вынесение неправомерных решений во время Революции Достоинства.

Вопрос возвращения доверия

Соратник Саакашвили назвал украинскую судебную реформу «косметикой»Близкий соратник Михеила Саакашвили Георгий Вашадзе считает, что анонсированная судебная реформа в Украине улучшит ситуацию на 5-10 месяцев.

На данный момент «на крючке» находится около 300 судей: Высший совет юстиции уже вынес по ним решения об освобождении с должностей из-за особых обстоятельств. Еще около 5 тысяч жалоб на деятельность судей находятся на рассмотрении в ВСЮ. Всего в нынешней судебной системе работает около 8 тысяч судей. По словам заместителя министра юстиции Гии Гецадзе, это количество может сократить как минимум вдвое.

«В Украине необходимо создать одну параллель судебной системы: первая инстанция - апелляционная инстанция - Верховный суд. Мы будем экономить деньги. Техническая поддержка, здания - это все государство может продать и приватизировать, и мы должны создавать больше гарантий для вновь судей, обязательно будет меньше, чем сегодня, двойные, тройные зарплаты», - считает замминистра.

Другой представитель «грузинских реформаторов», экс-заместитель министра юстиции Грузии и глава грузинского «Фонда инноваций и развития» Георгий Вашадзе поддерживает свои соратников в украинском правительстве и предлагает более решительные шаги по обновлению судебного корпуса. Пока будет длиться переаттестация судей и реформа в целом, чтобы предотвратить судебный коллапс, он предлагает вынести на аутсорсинг украинский суд в страны ЕС. «Чтобы, например, Лондонский арбитражный суд или Федеральный Верховный суд Германии принимал решение в течение 15 лет. Пока (украинская – Ред.) судебная система не станет самодостаточной и независимой», - добавил он.

Деканоидзе прокомментировала решение суда по скандальному водителю BMWДеканоидзе заявила, что решение суда об освобождении скандального водителя BMW под «личное обязательство» является несправедливым.

Интересно, что конфликт между Президентом и Кабмином относительно видения судебной реформы только усугубляется. Если Минюст, который возглавляет близкий соратник Арсения Яценюка Павел Петренко, настаивает на полном перезагрузке судебного корпуса и его сокращении, в окружении Президента считают такую логику неоправданной. Об этом говорил и сам Петр Порошенко.

Пока «Народный фронт» поддержал изменения в Конституцию в первом чтении, однако выдвинул 3 условия для будущего голосования за законопроект в целом: фракция настаивает на окончательном закреплении уже имеющегося в нынешнем варианте изменений в Основной закон права Верховной Рады выражать недоверие генеральному прокурору; введение трехуровневой судебной системы с ликвидацией Высшего хозяйственного и административного судов; проведении переаттестации всех судей. Кроме того, в «НФ» также настаивают на утверждении законопроекта изменений в Конституцию на всеукраинском референдуме.

Отдельного внимания требует и то, что парламентариям обязательно следует учесть запрос общества на ликвидацию льгот и привилегий и внедрение существенных изменений в статусе судей. Прежде всего, речь идет о сужении судейского иммунитета к так называемому «функциональному», когда общий судейский иммунитет не распространяется на неправомерное поведение судей вне сферы их профессиональной деятельности. Кстати, снятие судейского иммунитета остается одним из важных обещаний Президента Петра Порошенко, которое он давал еще в начале своей каденции.

Еще одна проблема возвращения доверия к судьям со стороны общества является необходимость уменьшения коррупционной составляющей. Не секрет, что украинские судьи - люди далеко не бедные. Кроме высоких зарплат и привилегий, объяснить происхождение некоторых из их состояния, трудно. Поэтому, вполне очевидным есть наличие коррупционной составляющей. Эксперты советуют кроме аттестационных проверок, ввести ряд норм и ограничений для судей, благодаря которым удастся существенно снизить коррупционные риски. Например, запретить судьям неформальное общение с политиками и бизнесменами, которые стремятся повлиять на то или иное решение, а также ввести жесткую систему контроля над расходами судей.

В данном аспекте в очередной раз возникает вопрос создания и функционирования Национального агентства предотвращения коррупции, который будет заниматься анализом электронных деклараций чиновников и судей.

Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...
Загрузка...