Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда оставила по-прежнему размер залога в 805 200 грн, определенного судье Печерского районного суда города Киева Татьяне Ильевой как меру пресечения.
Такое решение 2 мая приняла АП ВАКС, сообщает «Слово и дело».
«Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение следственного судьи Высшего антикоррупционного суда от 17.04.2023 – без изменений», – объявила председательствующая судья Инна Калугина.
Как известно, антикоррупционный суд определил судье Ильевой 805 200 грн залога. Также на нее возложили следующие обязанности: прибывать по каждому вызову; сообщать об изменении места жительства и/или работы; не отлучаться за пределы Киевской области без разрешения; воздерживаться от любого общения с потерпевшим и свидетелями, а также сдать на хранение загранпаспорта.
Напомним, НАБУ и САП сообщили судье Печерского райсуда Киева Татьяне Ильевой о подозрении. В рамках досудебного расследования установлено, что в ноябре 2020 года судья приняла решение о снятии ареста со 110,7 тысячи евро и 9,3 тысячи долларов, которые были арестованы в рамках уголовного производства, обосновав свое решение якобы принадлежностью этих средств другому гражданину, а не обвиняемому по делу бывшему вице-президенту государственной компании «Хлеб Украины» Андрею Миханиву.
Однако выяснилось, что никаких правовых оснований для принятия этого решения у судьи не было, поскольку ходатайство, которое она рассматривала, не содержало фактических данных, подтверждающих принадлежность изъятых средств другому лицу. Кроме того, судья рассмотрела это ходатайство при отсутствии в судебном заседании заявителя, его представителя, прокурора, а также поданных ими соответствующих ходатайств по осуществлению судебного разбирательства без их участия. Чтобы придать своему решению законный вид, судья в постановленном определении указала заведомо ложные сведения о якобы подаче представителем заявителя в суд заявления о рассмотрении ходатайства без его участия.
Кроме того, установлено, что судья не имела законного права рассматривать этот вопрос, поскольку производство было передано на рассмотрение по существу, а такие ходатайства рассматриваются только во время досудебного следствия. Такие действия судьи причинили владельцу вышеуказанных средств ущерб на сумму почти 4 млн грн.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»