Высший антикоррупционный суд определил 805 200 грн залога как меру пресечения судьи Печерского районного суда города Киева Татьяне Ильевой, которую НАБУ и САП подозревают в злоупотреблении служебным положением во время снятия ареста с имущества.
Такое решение 17 апреля принял следователь судья ВАКС Олег Фёдоров, сообщает «Слово и дело».
«Ходатайство детектива Национального антикоррупционного бюро о применении меры пресечения в виде залога – удовлетворить частично. Применить к подозреваемой Татьяне Ильевой меру пресечения в виде залога размером 805 200 грн», – объявил судья.
Также на Ильеву возложили следующие обязанности: прибывать по каждому вызову; сообщать об изменении места жительства и/или работы; не отлучаться за пределы Киевской области без разрешения; воздерживаться от любого общения с потерпевшим и свидетелями, а также сдать на хранение загранпаспорта. Срок действия обязанностей – до 17 июня.
Ранее Высший совет правосудия отказался отстранить судью Татьяну Ильеву.
Напомним, НАБУ и САП сообщили судье Печерского райсуда Киева Татьяне Ильевой о подозрении. В рамках досудебного расследования установлено, что в ноябре 2020 года судья приняла решение о снятии ареста со 110,7 тысячи евро и 9,3 тысячи долларов, которые были арестованы в рамках уголовного производства, обосновав свое решение якобы принадлежностью этих средств другому гражданину, а не обвиняемому по делу бывшему вице-президенту государственной компании «Хлеб Украины» Андрею Миханиву.
Однако выяснилось, что никаких правовых оснований для принятия этого решения у судьи не было, поскольку ходатайство, которое она рассматривала, не содержало фактических данных, подтверждающих принадлежность изъятых средств другому лицу. Кроме того, судья рассмотрела это ходатайство при отсутствии в судебном заседании заявителя, его представителя, прокурора, а также поданных ими соответствующих ходатайств по осуществлению судебного разбирательства без их участия. Чтобы придать своему решению законный вид, судья в постановленном определении указала заведомо ложные сведения о якобы подаче представителем заявителя в суд заявления о рассмотрении ходатайства без его участия.
Кроме того, установлено, что судья не имела законного права рассматривать этот вопрос, поскольку производство было передано на рассмотрение по существу, а такие ходатайства рассматриваются только во время досудебного следствия. Такие действия судьи причинили владельцу вышеуказанных средств ущерб на сумму почти 4 млн грн.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»