Дело Каськива: суд объяснил, почему отказал САП в жалобе

Читати українською
Апелляционная палата отказала в удовлетворении жалобы прокурора на решение ВАКС, которым подозреваемого не арестовали.
Александр Каськив

Апелляционная палата заочно не взяла под стражу родного брата бывшего главы Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Украины Владислав Каськив Александра из-за ошибок в материалах.

Об этом говорится в мотивировочной части решения коллегии судей палаты Высшего антикоррупционного суда от 16 декабря, сообщает «Слово и Дело».

Прокурор САП Олег Макар указывал, что 22 июня 2018 года Каськиву заочно сообщили о подозрении, поскольку тот покинул территорию Украины 27 октября 2015 года через пункт пропуска «Чоп» и не возвращался. По его словам, детективы в день составления подозрения приехали по месту последней регистрации родственника экс-главы Госинвестпроекта, однако его там не было. Во время следственного действия, как сообщил прокурор, присутствовал адвокат, который отказался получать подозрение его клиенту. Поэтому сообщение о подозрении было вручено представителю жилищно-эксплуатационной организации.

Прокурор добавил, что доказательства обоснованности подозрения брату Каськива составляют примерно 1 том и добавляются, поскольку расследование продолжается. По его мнению, подозреваемый не собирается возвращаться в Украину и ему якобы известно о подозрении, а потому его объявили в розыск. Представитель САП напомнил, что сначала суд разрешил заочный арест Каськива, однако позже Киевский апелляционный суд это решение отменил. В дальнейшем органы правопорядка еще раз ходатайствовали о заочном аресте подозреваемого, однако суд отказывал. В то же время, Макар привел практику Киевского апелляционного суда, который отменял подобные постановление об отказе, обосновывая это тем, что для объявления подозреваемого в международный розыск достаточно постановления следователя/детектива и направление его для выполнения в Интерпол.

Однако ВАКС отказался заочно арестовать брата Каськива. Не согласившись с таким решением, прокурор САП подал жалобу. Однако апелляционная палата ВАКС отказала в ее удовлетворении. Судьи указали, что материалами дела подтверждается вручения подозрения Каськиву по двум статьям: ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК Украины. Однако, согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований, Каськиву сообщили о подозрении только по ч. 5 ст. 191 УК. То же указывается и в постановлении о выделении материалов дела в отношении Каськива. Поэтому судьи считают, что прокурор не предоставил доказательств изменения подозрения брату экс-главы ГИП.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться: