Назначение директоров ГБР и НАБУ: почему законопроект Зеленского не прошел конституционный контроль

Читати українською
Юрист считает, что после решения КСУ по руководителям ГБР и НАБУ президент должен ветировать свой законопроект о деятельности Государственного бюро расследований.
Слово и Дело

Конституционный суд Украины пришел к выводу, что законопроект о закреплении в Конституции права президента назначать директоров Государственного бюро расследований и Национального антикоррупционного бюро дает слишком много полномочий главе государства. Что это означает на практике, останется ли Роман Труба в должности директора ГБР и где начинается и заканчивается предел полномочий КСУ, «Слово и Дело» разбиралось вместе с экспертом по конституционному праву Богданом Бондаренко.

Напомним, что президент Владимир Зеленский внес в Верховную раду законопроект, которым предлагается предоставить ему полномочия создавать НАБУ, назначать руководителей НАБУ и ГБР, создавать и формировать количественный состав специальных независимых регуляторов, таких как НКРЕКП, Нацкомфинуслуг.

«С регуляторами все достаточно просто. КСУ говорит о том, что их компетенция непонятна и, по сути, может создаваться двойная вертикаль исполнительной власти, когда президент может с помощью этих регуляторов выстраивать параллельную Кабмину власть. Поскольку президент должен быть своего рода балансером для Кабмина и парламента, поэтому он не может брать на себя исполнительную власть, следовательно, КСУ пришел к выводу, что так нельзя», – пояснил Бондаренко.

КСУ рассмотрит конституционность права президента назначать главу КГГАКСУ рассмотрит конституционность права президента назначать главу КГГА. Рассмотрение начнется в 10-ть.

Также КСУ считает, что назначение руководителей ГБР и НАБУ должно быть в компетенции Кабмина.

«Исходя из выводов КСУ, назначение президентом директоров НАБУ и ГБР может повлиять на независимость этих органов. Это правда, но так же можно сказать и о Кабмине. В любом случае этот законопроект не может дальше рассматриваться Радой», – отметил юрист.

Теперь возникла ситуация, когда эта законодательная инициатива снимается с рассмотрения парламента, а законопроект о ГБР еще не подписан президентом, поэтому Роман Труба продолжает находиться в должности. Как быть в этой ситуации?

«По правилам надо было бы сделать так. Поскольку теперь есть позиция КСУ, президент должен ветировать свой законопроект о ГБР и внести в него изменения о том, что директор этого ведомства назначается Кабмином и параллельно он должен инициировать аналогичные изменения в закон о НАБУ. Скорее всего этого не произойдет. Президент может сказать, что закон о ГБР – это уже не изменения в Конституцию, поэтому кому не нравится, пусть обращается снова в КСУ, чтобы признать закон неконституционным», – сказал Богдан Бондаренко.

То есть Роман Труба будет в должности, пока не вступит в силу закон о ГБР.

По мнению Богдана Бондаренко, вопрос, который рассматривал КСУ, на самом деле довольно непростой. «Суд проверял законопроект на соответствие статьям 157 и 158 Конституции, то есть должен был определить, не подрывает ли этот документ независимость страны, не вносились ли такие изменения в условиях военного положения и в течение года, не сужает ли он права и свободы людей. В этом случае законопроект может подрывать независимость. Это достаточно широкое толкование», – считает юрист.

Он пояснил, что с одной стороны новые полномочия действительно могут сильно усилить позиции президента, но с другой – парламент как политический орган, внося изменения в Конституцию, устанавливает власть, которая была делегирована ему народом.

«Если парламент решил, что у нас должен быть очень сильный президент, то в конце-концов это и есть воля народа. И тут возникает вопрос, насколько далеко может вмешиваться в этот процесс КСУ. Могут ли судьи заявить, что они, как гарантеры и предохранители конституционных принципов, имеют полномочия настаивать на том, что не могут допустить нарушения баланса власти, если президент будет назначать руководителей ГБР и НАБУ. Нет ответа. Особенно если вспомнить, каким был КСУ несколько лет назад», – рассуждает конституционалист.

С другой стороны, если предположить, что президент сможет полностью контролировать и влиять на ДБР и НАБУ, пойдет перекос во всей правоохранительной системе, что может грозить узурпацией власти и, как следствие, подрывом независимости государства. Из этого и исходил КСУ в своих выводах.

Ранее мы писали, что президент Владимир Зеленский предложил внести изменения в Конституцию относительно децентрализации.

Также мы разбирались, когда и при каких условиях произойдет перезагрузка ДБР.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...