Противники «формулы Штайнмайера», фактически выступают против Минских соглашений, потому что сама так называемая формула существенным образом не влияет на их содержание. Об этом в комментарии «Слово и Дело» сказал адвокат «Столичной коллегии адвокатов» Геннадий Дубов.
Проблематика принятия «формулы Штайнмайера» разделяется на две плоскости – юридическую и политическую.
«В юридической плоскости, в принципе, весь Минский процесс не имеет статуса международных переговоров, которые могут завершиться принятием актов международного права. Потому что сами Минские соглашения не имеют статуса международно-правового договора», – сказал Геннадий Дубов.
Исходя из этого, вся переписка, в том числе и те письма, которые на днях были подписаны сторонами Минского процесса, в юридическом смысле не имеют общеобязательного характера.
«Формула Зеленского» по Донбассу: к чему готовитьсяПо словам Пристайко, суть «формулы Зеленского» в прекращении войны на Донбассе в срок от полугода до года или переход к «новым радикальным мерам».
«Они не имеют признаков международно-правовых актов и документов, начиная с 2014 года и заканчивая последними встречами», – сказал юрист.
Дубов отметил, что особенность международного права состоит в том, что не существует механизма, который может заставить исполнять какие-либо нормы. «Нет каких-то международных сил или органов принуждения для выполнения международных актов и соглашений», – уточнил он.
Например, когда Международный трибунал ООН по морскому праву обязал Россию отпустить захваченных в Керченском проливе украинских моряков, звучали предостережения, что в противном случае морские суда РФ не будут пускать в международные порты.
«В данном случае речь идет о возможности косвенного давления. К тому же Кремль вернул в Украину наших моряков в рамках обмена, избежав прямого исполнения решения трибунала», – пояснил юрист.
В подобных случаях может использоваться санкционное воздействие или другие рычаги влияния, но непосредственно заставить государство принять тот или иной закон никто не может. Что касается Минских соглашений, протоколов, писем – они даже не имеют статуса международного права.
«Это такие политические договоренности, которые по факту, являются, скажем так, джентельменскими. Подписанное в Минске письмо не может обязать Украину принять закон. Это, скорее, аргумент в пользу того, чтобы это сделать, но не основание», – сказал Геннадий Дубов.
По его мнению, проблема Минских договоренностей состоит в том, что в пунктах 9-12 непонятно, что в какой последовательности надо выполнять, отсюда и разночтения.
«В украинском законодательстве предусмотрен только временный порядок местного самоуправления в ОРДЛО. А в Минских соглашениях речь идет о том, что законодательство после выборов должно быть постоянным», – привел пример юрист.
Основной вопрос состоит в том, как юридически будут наполнены дальнейшие соглашения. «Например, вопрос о народной милиции очень спорный. В одном случае, это может быть какой-то дружинник, регулирующий движение. А в другом – ребята с танками, «Градами», «Ураганами», «Торнадо». Теоретически и то, и другое – народная милиция, но по своему содержанию – разные вещи. Что касается выборов, тоже не понятно, что будет прописано, кто будет иметь право голосовать, кто сможет выдвигать свои кандидатуры, в каких судах могут быть обжалованы результаты? Сотни вопросов», – сказал Геннадий Дубов.
Юрист считает, что по сути Минские соглашения являются очень широкой рамкой, которая непонятно, чем будет наполнена. В зависимости от этого может быть как перемога, так и зрада.
Напомним, ранее мы разбирались, какую цену может заплатить Украина за окончание войны на Донбассе.
Также «Слово и Дело» писало, Лавров назвал «формулу Штайнмайера» уступкой.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»