Центральная избирательная комиссия зарегистрировала пророссийского видеоблоггер Анатолия Шария и бывшего главу АП Януковича Андрея Клюева кандидатами в депутаты Верховной рады. Теперь оба кандидата, которые не проживали безвыездно 5 лет в Украине, как того требует украинское законодательство, будут баллотироваться – Шарий первым номером в списке своей партии, Клюев – по мажоритарному округу №46 (Донецкая область). Почему ЦИК зарегистрировала сомнительных кандидатов «Слово и Дело» спросило эксперта по конституционному праву Богдана Бондаренко.
Напомним, что обоим соискателям ЦИК отказала на основании того, что они не проживали последние 5 лет в Украине.
«По Шарию ЦИК, в частности, приняла решение на основании заявления его жены, что они более 7 лет не проживали в Украине. Верховный суд сказал, что этого мало для того, чтобы определить правда это или нет. Есть и другие доказательства, которые они должны были бы исследовать, но непонятно что по этому поводу сказал Верховный суд, поскольку самого решения нет в открытом доступе. По сути ЦИК выполняла решение Верховного суда», – сказал Бондаренко.
Онищенко, Шарий и другие претенденты, которым ЦИК отказала в регистрации, еще могут попасть в РадуУже 26 самовыдвиженцев получили отказ в регистрации кандидатами на досрочные выборы в Раду. Но у них еще есть время подать документы повторно.
Кстати, Шарий сам заявлял, что он с 2011 года находится за границей. По мнению эксперта, суд мог опираться в своем решении на то, что Шарий ссылался на политические преследования, поэтому и не жил в Украине длительное время. «Суд мог вспомнить, что эти сроки пребывания за границей не учитываются, вспомнить практику Европейского суда по правам человека по этому поводу. Но я такого не слышал. Решение суда есть, ЦИК его выполнило, но текста никто не видел, – уточнил Бондаренко.
Между тем, в Верховном суде LIGA.net сказали, что обязали ЦИК повторно рассмотреть его заявление на регистрацию с учетом выводов суда, а не регистрировать его в любом случае. При этом не сообщается, о каких именно выводах идет речь в решении суда.
По Клюеву ситуация более понятна, считает Бондаренко. «Когда он выезжал из Украины более пяти лет назад, то незаконно пересек границу и данных о его выезде нет. Вышло так, будто он все это время находился в Украине. Потому что в пограничной службе нет данных, что он выезжал за пределы страны», – пояснил юрист.
По его мнению суд должен был более тщательно подойти к этому делу, а ЦИК, опять же, выполняла решение суда.
Отметим, что по словам секретаря ЦИК Натальи Бернацкой, Верховный суд в своих решениях уничтожил доказательства, которые комиссия использовала для обоснования отказа в регистрации Шария и Клюева, передает Укринформ.
Бернацькая сказала, что Генпрокуратура предоставила «обоснованный ответ», что последние пять лет Клюев не жил на территории Украины. Относительно Шария, ЦИК в судебных заседаниях демонстрировала протокол совещания ОБСЕ, который не был принят во внимание. Бернацькая отметила, что в рамках действующего законодательства ЦИК обязана выполнять решения судов, однако назвала подобные решения «предательством ценностей, которые защищали украинцы на Майдане», а также «базовых принципов демократии».
Как отреагировали соцсети на регистрацию ЦИК Шария и Клюева, смотрите в нашем обзоре.
Ранее мы сообщали, что Онищенко, Шарий и другие претенденты, которым ЦИК отказала в регистрации еще могут попасть в Раду.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
и смотрите первыми новые видео от «Слово и дело»