Шансы сохраняются, но с учетом промедления с каждым днем их все меньше и меньше. Это неправильно, но не первый раз, когда изменения вносятся на финишной прямой. Такие случаи уже были.
Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал политический аналитик Дмитрий Купыра, оценивая призыв главы ЦИК к парламентариям определиться с системой выборов в Украине.
«Возможность принятия Избирательного кодекса, замены мажоритарной системы, создания открытых списков сохраняется даже после избрания президента», – отметил Купыра.
По его словам, данный парламент избран по действующей системе, и нареканий, что он нелегитимен, нет, поэтому вряд ли могут быть подобные претензии.
«На сегодня мы имеем законный механизм избрания ВР. По мнению части общества, эта система действительно не лучшая для Украины. Было бы значительно лучше, если бы мы имели систему открытых списков по полной пропорциональной системе. Да, она провоцирует на подкуп и позволяет влиять бизнесу, однако действующая система законна», – уточнил он.
Андрей Парубий: раскрутка вопроса закона об импичменте ослабляет украинские силыАндрей Парубий рассказал Слову и Делу о том, когда ограничат депутатскую неприкосновенность и почему задерживается голосование по избирательной реформе.
Эксперт подчеркнул, что шансы на изменение системы еще есть, но многое зависит от того, какой расклад будет после президентских выборов. Система, которую у нас есть сегодня, способствует тому, чтобы президент формировал свою коалицию при поддержке мажоритарной составляющей.
Если будет так, что действующий президент не переизберется, но ему удастся при этом сохранять влияние в парламенте, то ему будет выгодно, чтобы избирательная система была пропорциональной. Если он сохранит авторитет, то его партия сможет набрать достаточно голосов, пояснил аналитик.
По его мнению, на сегодня президенту невыгодна такая система, поэтому в первую очередь изменения тормозятся как раз президентом и БПП. Если бы они хотели, то были бы локомотивом этих изменений.
«Дело в том, что смешанная система удобна. Президент имеет, как правило, политсилу, с которой находится в связи, в данном случае БПП. Если сила получает малую поддержку как партия, то это не мешает президенту договориться с мажоритарными депутатами, а их 225 – половина парламента. Можно на разных принципах договориться с каждым и получить от них поддержку. Проблема этих договоренностей в том, что иногда эти мажоритарные депутаты отстаивают персональные интересы, а иногда – интересы локальной территории, что может для отдельной громады быть полезно, но в целом для общества – нет», – акцентировал он.
На сегодня каждый президент Украины, кроме Ющенко, потому что тогда была ненадолго введена пропорциональная система, использовал мажоритарную составляющую. То есть, если их политсила не набирала достаточно голосов, то договаривались с мажоритарщиками и все равно имели большинство в парламенте. Таким образом, нивелировали политический выбор граждан, отметил специалист.
Поэтому, с одной стороны, нужно работать над тем, чтобы еще до президентских выборов приняли изменения в Избирательный кодекс, но с каждым днем шансов все меньше, поскольку власть борется с этим, добавил он.
«С другой стороны, многое зависит от того, какой будет ситуация после президентских выборов. В целом, шанс на принятие есть, потому что в законопроекте заинтересован спикер ВР. Есть и другие политические лидеры, которые хотели бы принятия этого решения. Шансы, что Избирательный кодекс примут, есть, но за него придется бороться»_, – резюмировал Дмитрий Купыра.
Ранее мы писали, как депутаты голосовали за проект Избирательного кодекса.
Как известно, ранее Андрей Парубий объяснил задержку с рассмотрением Избирательного кодекса. Полное интервью с Парубием читайте на нашем портале.
Напомним, «Слово и Дело» анализировало, какие обещания давали нардепы по изменению избирательного законодательства.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»