Презумпция виновности: Омеляна вряд ли посадят, но проблемы с декларацией ударят по его репутации

Читати українською
Станет ли Омелян первым, кого привлекут к ответственности за незаконное обогащение, ведь в Украине нет практики по новому законодательству.
Владимир Омелянrbc.ua

Министра транспорта и инфраструктуры Владимира Омеляна подозревают в незаконном обогащении и невнесении некоторых сведений в декларацию о доходах. Любопытно, что практики судебных решений по этим статьям в Украине еще нет. За незаконное обогащение можно попасть за решетку на десять лет, а «забывчивость» при декларировании грозит всего лишь штрафом и, вероятно, огромным пятном на репутации любого политика. Грозит ли Омеляну тюрьма, что такое презумпция виновности и почему с декларациями лучше не манипулировать «Слово и Дело» расспросило адвоката Столичной коллегии адвокатов Геннадия Дубова.

«Статья Уголовного кодекса Украины о незаконном обогащении с 2011 года претерпела шесть редакций. Собственно, незаконное обогащение в первичной "варианте" – это получение выгоды при отсутствии признаков взятки. Логика сегодняшней редакции Закона состоит в том, что в ней присутствуют некоторые элементы презумпции виновности. Если у человека, занимающего соответствующее положение, есть определенные траты и нет подтверждения источника доходов, то это уже образует состав преступления, за которое наступает уголовная ответственность», – пояснил юрист уникальность статьи УК, которую все чаще начинают инкриминировать политикам и чиновникам высшего звена.

По словам Дубова, если в классической схеме по уголовному праву следствие должно собрать доказательства и доказать виновность подозреваемого, то в данном случае есть определенный признак презумпции вины, и соответственно, доказывать законность оснований приобретения активов должен он сам.

Суд отпустил Омеляна на порукиСтоличный райсуд не поддержал антикоррупционнеров и избрал руководителю Мининфраструктуры меру пресечения в виде залога.

«Если человек сделал покупку на сумму, превышающую 1000 необлагаемых минимумом доходов граждан, но не может доказать, что законный источник дохода позволяет это, тогда состав преступления есть», – отметил юрист, добавив, что в Украине еще нет практики по этой статье.

Напомним, НАБУ начало изучать доходы и расходы Омеляна с 2008 года, но инкриминируют обвинения с 2015 года, когда начала действовать последняя редакция закона о неправомерной выгоде. Как пояснил Дубов, таким образом, следствие хочет подтвердить, что у Омеляна, который находится на госслужбе с 2000 года, не было накоплений и, соответственно, чиновник тратил больше, чем зарабатывал.

Омелян подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 368-2 и (Незаконное обогащение) и статьей 366-1 Уголовного кодекса Украины (Декларирование недостоверной информации).

«Незаконное обогащение – это тяжкое преступление, предусматривающее до десяти лет лишения свободы. Отмечу, что в рамках производства по тяжким преступлениям, допускается проведение негласных оперативно-следственных действий. То есть следствие могло получить на это решение суда», – сказал Дубов.

Омеляна подозревают в незаконном обогащении: что пишут в соцсетяхВладимиру Омеляну вручили подозрение в незаконном обогащении. Что об этом думают в соцсетях, изучило Слово и Дело.

Для того, чтобы обосновывать ходатайство об избрании меры пресечения, в том числе в виде залога (в случае с Омеляном – это 5 млн грн.), сторона обвинения обязана была предоставить суду основания для подозрения.

"Как следует из содержания речи прокурора в судебном заседании, основными доказательствами, которыми обосновывается подозрение в совершение преступления, выступают именно материалы проведенных негласных следственно-разыскных действий, а именно: снятие информации с каналов мобильной связи (данные переписки в месенджерах и данные о перемещении мобильных терминалов подозреваемого и членов его семьи, а также водителей).

На основании таких сведений следствие обосновывает, что и покупка автомобиля и последующее пользование им совершались непосредственно Министром инфраструктуры, а не его братом, на чем настаивает сторона защиты. Аналогичная доказательная база приводится и по эпизоду с предполагаемым декларированием недостоверной информации в части систематического использования загородной недвижимости", – отметил Дубов.

Отпустив Омеляна на поруки, суд фактически признал подозрение обоснованным, однако посчитал, что надлежащее процессуальное поведение может обеспечить более мягкая чем залог мера.

Дубов не исключает, что эпизод с машиной взяли для того, чтобы обосновать проведение негласных оперативно-розыскных действий. Тут следствию надо доказать, что машина покупалась на средства министра, но оформлялась на брата. Это сложно, потому что брат не обязан доказывать свои источники доходов.

Несколько иная ситуация с недостоверным декларированием. Если вам дали в пользование ценную вещь – ту же машину или дом, то эти сведения необходимо вносить в декларацию. Даже если есть договор аренды на дом, то в декларацию следует внести сведения о том, что вы пользовались этим домом или машиной. Если вы не подаете эти сведения, то это уже содержит состав преступления», – пояснил Дубов.

По мнению юриста, в ситуации Омеляна уйти от уголовной ответственности вполне можно, все будет зависеть от доказательной базы. Что касается декларирования, то проблема будет даже не в мере ответственности – речь идет о штрафах или общественных работах, а в репутационном уроне. С точки зрения политики – это уже весьма проблематично.

Напомним, судья, рассматривающая ходатайство по Омеляну, пожаловалась в ВСП.

Также мы писали обзор соцсетей по поводу того, что Омеляна подозревают в незаконном обогащении.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...