После того, как народные депутаты в очередной раз решили попробовать отменить уголовную ответственность чиновников за незаконное обогащение, общественные деятели и юристы забили тревогу. В зарегистрированном в Верховной Раде проекте закона о внесении изменений в статью 368-2 Уголовного кодекса Украины депутаты предлагают освободить чиновников от ответственности, если они не могут объяснить происхождение своих доходов.
Законопроект, который инициировали народные депутаты Владислав Данилин и Александр Кирш («Народный фронт»), Геннадий Чекита и Андрей Шинькович (БПП), предусматривает ответственность чиновника исключительно за незаконное приобретение имущества – например, без надлежащего соглашения или доверенностей от владельцев имущества.
«Таким образом, приобретение госслужащими автомобилей и квартир, которые стоят в сотни раз больше их официальных зарплат, не будет предусматривать уголовной ответственности, если законопроект будет принят парламентом», – пояснила «Слову и Делу» руководитель юридического отдела Центра противодействия коррупции Елена Щербань.
По ее словам, сейчас, если стоимость имущества чиновника превышает доход его семьи, то он может сесть в тюрьму дна срок от двух до десяти лет. Кроме того, законопроект №7499 также легализует сокрытия коррупционного имущества чиновников за оформление его на третьих лиц.
Но если смотреть на эту ситуацию исключительно с точки зрения юриспруденции, то ситуация все же несколько неоднозначная: существует проблема соотношения нормы о незаконном обогащении с презумпцией невиновности, которая предусматривает, что лицо не обязано доказывать свою невиновность, потому что это должно делать государство. Об этом «Слову и Делу» рассказал эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.
«Фактически, статья 368-2 «Незаконное обогащение» исходит из того, что лицо должно доказывать законность своих доходов. В идеале нужно было во время подготовки этой нормы закона внести изменения в Конституцию, где указать, что презумпция невиновности не распространяется на незаконное обогащение», – пояснил юрист.
Сейчас в Конституционном суде также находится представление, которое предполагает признание этой нормы неконституционной.
Но вопрос в том, почему депутаты не привели в соответствие законодательство на этапе его подготовки, а решили заняться этим именно тогда, когда пришло время подавать очередные декларации о доходах.
«Цель этого законопроекта абсолютно понятна – это исключение и фактически деформация статьи о незаконном обогащении. Как «Народный фронт» и БПП, так и представители других фракций, подпадающих под действие этого положения, чтобы исключить привлечение должностных лиц, в том числе политической элиты, к уголовной ответственности, уже неоднократно пытались различными законопроектами исключить данную норму», – сказала «Слову и Делу» эксперт «Реанимационного пакета реформ» Злата Симоненко.
«В пояснительной записке к этому законопроекту можно увидеть несколько ссылок на Конституцию Украины, его авторы пишут о тяжести доказательства вины, но конкретного юридического обоснования, в чем необходимость принятия такого законопроекта, не указывают. К тому же законопроект подали депутаты, которые вообще не специализируются на уголовном или антикоррупционном законодательстве», – отмечает юрист.
По мнению Симоненко, на фоне процесса создания антикоррупционного суда отмена уголовной ответственности за незаконное обогащение будет выглядеть слишком вызывающе перед международными партнерами. Ведь уголовная ответственность за незаконное обогащение была введена в 2015 году по требованию ЕС относительно плана действий по визовой либерализации, а также была одним из обязательств Украины перед МВФ, закрепленных меморандумом.
Незаконное обогащение Ляшко: НАБУ получило доступ к документам компанииВ Антикоррупционном бюро продолжают досудебное расследования по факту возможного незаконного обогащения Олега Ляшко.
«Если на этой пленарной неделе законопроект успеют включить в повестку дня, то будет понятно, что в зале уже принято какое-то решение. Правда, можно будет обжаловать процедуру принятия: законопроект не был в повестке дня, президент его не определял как безотлагательный, к тому же он нарушает большинство договоров, заключенных с ЕС по безвизу. Но, по моему мнению, этот вопрос более социальный. Готовы ли люди к таким изменениям законодательства?», – говорит эксперт.
«Есть яркий пример Румынии, где недавно прошли масштабные демонстрации в столице после попытки депутатов декриминализовать коррупционные преступления. И люди вышли на улицу. В нашем случае рассчитывать на судебную или правоохранительную систему не приходится. Единственное – это показать власти, что общество не готово принимать такие изменения», – считает Злата Симоненко.
Как известно, с 1 января 2018 года в Украине стартует новый этап электронного декларирования.
Ранее сотрудница НАПК заявила, что НАПК и АП фальсифицируют результаты проверок деклараций.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
и смотрите первыми новые видео от «Слово и дело»