Год после национализации: что происходит с ПриватБанком

Читати українською
Владимир Сиденкоэкономический эксперт

Национализация ПриватБанка была вынужденным шагом, так как финучреждение имеет много долгов, которые нечем покрывать. Картина, которая сложилась на тот момент, не оставляла другого выбора, но то, как прошла эта национализация, имеет последствия.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал эксперт экономических программ Центра Разумкова Владимир Сиденко, оценивая дела в ПриватБанке спустя год после национализации.

«Путь, который был избран, фактически перевел ПриватБанк на госбюджет, а те механизмы, которые были выбраны для капитализации банка, также вызывают сомнения, поскольку они включали в себя элемент принудительной конвертации кредитов внешних заемщиков в капитал банка. Сегодня это оспаривается в судебном порядке», – отметил экономист.

Он добавил, что до сих есть много вопросов по поводу того, насколько политику НБУ и его контрольные функции в этом плане вообще можно считать адекватными.

«Довести до такого состояния – это фактически нарушение существующих нормативов и контрольных функций со стороны центрального банка. Не стоит всю вину перекладывать лишь на менеджмент ПриватБанка», – уточнил специалист.

Петр ПорошенкоПрезидент Украины
Порошенко гарантирует сохранность средств клиентов ПриватБанкаСказано 19 декабря 2016 г.Статус обещания: Не выполнено

«Был один менеджмент, потом его сменили, взяли другой. Стоит вопрос активов, продолжаются судебные процессы, имеют место многочисленные иски и со стороны внешних кредиторов, и от экс-владельцев. Это все сегодняшняя картина. Поэтому сказать, что в статусе государственного власть навела порядок в ПриватБанке, крайне сложно. Проблема Привата зависла», – констатировал эксперт.

По его словам, банкротства ПриватБанка не допустят, учреждение будут держать на плаву.

«Дать обанкротиться ПриватБанку – это создать тотальный коллапс финансовой системы Украины. Это самый системный банк страны. Однако, развязывание тех многочисленных узлов, которые образовались, идет очень медленно и вызывает много вопросов», – подчеркнул Сиденко.

По его убждению, сценарий возвращения Привата прежним владельцам также является маловероятным.

«В нашей стране уже не стоит ничему удивляться. Однако когда финучреждение несет такие репутационные потери, говорить о возвращении не приходится. Потеря доверия в финансовой сфере – это критическое явление», – резюмировал Владимир Сиденко.

Ранее «Слово и Дело» выяснило, чем владеет в Украине бывший владелец ПриватБанка Игорь Коломойский.

Отметим, по данным портала, в прошлом году президент Петр Порошенко пообещал, что государство гарантирует клиентам ПриватБанка неприкосновенность их денег. Обещание имеет статус «не выполнено». Подробнее – по ссылке.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...