Война на Донбассе: мог ли ядерный статус защитить Украину

Александр Леоновполитолог

Проблема в том, что Будапештский меморандум – это просто декларация, которая о том, как хорошо, что Украина отказалась от ядерного оружия, и как было бы неплохо, если бы ядерные страны обеспечили ее защиту.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал исполнительный директор Центра прикладных политических исследований «Пента», политолог Александр Леонов, оценивая заявление Курта Волкера, который назвал правильным решение Украины отказаться от ядерного оружия.

«В некоторой степени решение действительно правильное. На первый взгляд, действительно кажется, что если бы было оружие, никто бы не посмел лезть на чужие территории. Ядерные страны чувствуют себя более уверенно, могут перестраивать Вооруженные силы, может быть, тратить на сухопутные войска не так много, но есть главная проблема ядерных сил – это силы сдерживания до того, как началась агрессия», – отметил Леонов.

Эксперт уточнил, что когда началась агрессия, практически все ядерные страны давали обязательство не применять ядерное оружие первыми.

«С этой точки зрения, Украина вряд ли была бы в стороне. Агрессия РФ носит гибридный характер. Даже в Крыму сначала были вопросы, что происходит. Если вопрос в применении ядерного оружия против РФ, то ее ядерный потенциал настолько силен, что наших ресурсов не хватило бы для отпора. Да и реально Украине никто бы не дал применить ядерное оружие. Были бы санкции и другие меры», – пояснил специалист.

Однако, по его словам, тогда у Украины действительно был иной оптимальный вариант.

Нужно признать, что стратегическим оружием мы управлять не могли. Система управления находилась в Москве. У нас были ракетные базы. Мы несли риски и не получали никаких плюсов.

«Но и эта ситуация имеет двойное дно. «Бук» был захвачен, танки, «Грады» тоже. Что было бы, если бы те же боевики могли говорить, что захватили тактическое ядерное оружие Украины? Ситуация была бы иной», – подчеркнул он.

Специалист добавил, что главный негатив в том, что в 2014 году украинская армия была абсолютно развалена.

«Наша армия разваливалась достаточно долго и целенаправленно. Украина оказалась без средств. Еще при Кучме РФ просчитывала, во что обойдется такая крымская авантюра. Тогда для России это было дорого. Но потом армия стала разваливаться», – напомнил политолог.

Альтернатива Будапештскому меморандуму: чем Украине заменить ядерное оружиеВ условиях войны Украине просто необходима стратегия безопасности, но дальше разговоров дело не доходит. Есть ли альтернатива Будапештскому меморандуму, рассказали эксперты.

По его убеждению, сейчас главная задача – сделать цену агрессии для РФ слишком большой.

«С этой точки зрения ядерное оружие – слишком контроверсионное. Оно вроде бы и ограждает от возможной агрессии, но с другой стороны, слишком дорого для содержания, а его применение в условиях гибридных войн несет дополнительные риски», – проанализировал Александр Леонов.

Подробнее о том, чем Украина может заменить ядерное оружие, читайте в материале «Без гарантий безопасности. Стоит ли Украине надеяться на новый Будапештский меморандум?».


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...