Какие изменения следует внести в Конституцию Украины?

Александр Москалюкэксперт по конституционному праву

Несмотря на традиционно нигилистическое отношение украинского общества к Конституции, следует отметить, что ее текст написан на достаточно высоком уровне и в целом соответствует уровню лучших конституций мира. И это – несмотря на то, что во время принятия Конституции в 1996 году тогдашний президент Украины Леонид Кучма пролоббировал ряд норм, которые должны были обезопасить его политическое будущее. Впрочем, отдельные точечные изменения все же сегодня стоило бы внести.

  1. Срок полномочий Президента и Верховной Рады Украины должен быть сокращен до четырех лет. Напомню, что сегодня глава государства и парламент избираются на пять лет. Первоначальная редакция Конституции предусматривала, что выборы законодательного органа будут проходить раз в четыре года. Впрочем, в 2004 году соответствующая норма Основного Закона была изменена. Необходимость уменьшения срока полномочий Президента и Верховной Рады объясняется очень просто. В условиях социальных потрясений настроения общества меняются достаточно быстро. Как следствие, в конце срока полномочий высшие органы власти фактически теряют легитимность из-за крайне низкой поддержки. С другой стороны, слишком частые выборы увеличивают уровень популизма кандидатов, что тоже ни к чему хорошему не приводит. Поиск баланса между легитимностью главы государства и парламента с одной стороны и недопущением популизма – с другой возможен как раз при условии проведения выборов не чаще и не реже, чем раз в четыре года.

  2. Традиционной проблемой украинского парламентаризма является низкая посещаемость пленарных заседаний. Украина не первое и не последнее государство, которое с этим сталкивается. Один из способов решения ситуации – внесение в Конституцию нормы, согласно которой полномочия народного депутата прекращались бы в случае отсутствия без уважительной причины на двух пленарных заседаниях в течение сессии. Кстати, аналогичные нормы сегодня существуют в конституциях Португалии и Турции.

  3. Сколько уже говорят о необходимости отмены депутатской неприкосновенности, а воз и ныне там. Хотя, как по мне, ее отменять и не нужно. Ведь депутатская неприкосновенность полностью отсутствует разве что в экзотических странах вроде Намибии, и эти страны вряд ли могут рассматриваться как образец демократии. Против отмены депутатской неприкосновенности, кстати, выступила и Венецианская комиссия. Впрочем, ограничить иммунитет на данный момент стоит. Для этого в тексте Конституции необходимо предусмотреть следующую норму: «народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, кроме случаев нарушения общественного порядка. Депутат не может быть задержан или арестован без согласия Верховной Рады Украины, за исключением задержания на месте совершения преступления или административного правонарушения». Похожие варианты регулирования депутатского иммунитета имеющиеся в Конституциях большинства стран мира.

  4. В пределах Конституции следует предусмотреть, что выборы в парламент должны проходить по пропорциональной избирательной системе с открытыми списками. Такая норма, кстати, существует в Конституции Португалии. К тому же, именно такой подход к внесению изменений в Конституцию Украины в свое время предлагала Венецианская комиссия. Цель этого изменения – хотя бы частично повлиять на улучшение политической системы общества, что обеспечило бы создание необходимых социальных лифтов в политической сфере.

  5. При принятии изменений в Конституцию Украины в 1996 году Леонид Кучма сделал все возможное, чтобы процедура импичмента к нему никогда не могла быть применена. Не зря на последнем этапе этой процедуры депутаты, согласно Основному Закону, должны проголосовать тремя четвертями конституционного состава. Такой нормы я не встречал ни в одной конституции мира. Даже конституция РФ предусматривает, что для отстранения от должности президента необходимы две трети голосов. Кстати, именно норма статьи 111 Конституции Украины в какой-то степени повлияла на то, что парламент так и не начал процедуру импичмента – так, как это должно было быть в 2014 году. Следовательно, сегодня надо прописать, что для импичмента президента Верховная Рада должна проголосовать за это решение двумя третями голосов.

  6. Конституции южноамериканских государств часто предусматривают запрет для президента оставлять страну на длительное время без согласия парламента. В противном случае полномочия главы государства прекращаются. Вам это ничего не напоминает? Аналогия явно напрашивается. Поэтому, чтобы в будущем исключить ситуации, подобные той, которая имела место с Януковичем, стоит утвердить, что без согласия парламента президент не может покидать страну больше, чем на 7 дней. Если же это все-таки произошло, этот факт должен стать основанием для досрочного прекращения полномочий главы государства в результате его самоустранения от выполнения полномочий.

  7. Одним из наиболее грубых способов нарушения Конституции Украины абсолютно всеми президентами было то, что, вопреки норме статьи 94, которая требует, чтобы президент в течение 15 дней либо подписал и обнародовал законопроект, либо применил к нему вето, ряд проектов законов подписывались значительно позже установленного срока, или вообще «терялись» в Администрации президента. Чтобы такого больше не повторялось, в Конституции следует предусмотреть альтернативный вариант. Например, если в течение 15 дней президент не принимает меры, которые по Конституции обязан принять, полномочия относительно обнародования закона переходят к председателю Верховной Рады Украины. При отсутствии спикера парламента такие функции может выполнять его заместитель.

P. S. Впрочем, эти предложения, скорее всего, так и останутся лишь предложениями. Ведь кому нужна Конституция, которая создает дополнительные препятствия для произвола депутатов и президента?

Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...