Британия против Украины: почему суд отказался взыскать залог Насирова

Олег Новиковжурналист, Слово и Дело

8 июня Соломенский райсуд Киева начал рассматривать ходатайство прокуроров САП о взыскании с отстраненного председателя ГФС Романа Насирова 100 миллионов гривен залога, которые за него внесли жена Екатерина Глимбовская и ее отец, тесть Насирова – Александр Глимбовский. Причиной данного ходатайства стало невыполнение Насировым обязательств, которые на него возложил суд после внесения залога. Если быть точным, то он не сдал свой британский паспорт, о котором заявляли в САП и НАБУ, а также два других паспорта – украинских для выезда за границу.

При первом заявлении о британском подданстве Насирова правоохранители опирались на ответ National Crime Agency Великобритании (Национальное агентство по борьбе с преступностью), где утверждалось, что он является гражданином Соединенного Королевства. После расплывчатого решения следственного судьи, а именно «сдать все документы для выезда за границу», судьба британского паспорта осталась лишь в материалах дела.

Очередной суд, где новосозданным антикоррупционным органам придется вновь доказывать британское гражданства Насирова, дабы направить в госбюджет те 100 млн грн. Итак, после заслушивания обеих сторон, судья объявил перерыв. В этом небольшом промежутке времени мне удалось узнать, что САП получила официальный ответ на международно-правовую помощь от Home Office Великобритании (аналог украинского МВД), в которой утверждалось о получении Насировым британского гражданства и соответственно паспорта Соединенного Королевства, которым он владеет с 2013 года.

Суд продлил меру пресечения соратнику НасироваКиевский Соломенский райсуд продлил меру пресечения пособнику отстраненного главы ГФС Романа Насирова.

В этом ответе также находился протокол допроса уполномоченного работника паспортной службы Ее Величества Мишель Хайн с приложением, что Роман Михайлович Насиров 24 мая 2012 года стал натурализованным гражданином Великобритании и получил соответствующее свидетельство о натурализации. На основании этого Насиров подал заявление о предоставлении паспорта 25 января 2013 года, который он и получил с серийным номером 508434080 со сроком действия до 25 января 2023 года. Казалось бы, что факт британского паспорта доказан: вот ответ из Хоум Офиса, вот протокол допроса работника паспортной службы Британии, до этого был ответ из NCA. Однако, судья Соломенского райсуда Светлана Кушнир так не посчитала и отказала прокурорам САП в удовлетворении ходатайства. Мотивировочная часть ее решения появилась 16 июня в реестре. Приготовились? Судья отметила, что ответ Центрального органа Соединенного Королевства предоставлялась на запрос от 26 апреля. Однако, сам запрос украинской стороны не был приобщен прокурорами САП к материалам ходатайства, а также не предоставлен в судебном заседании, а значит суд не может убедиться, для каких целей вытребовалась информация о паспорте Насирова и что материалы используются в целях указанных в запросе. По мнению Кушнир, украинские правоохранители должны были обратиться за разрешением к британской стороне перед тем, как использовать данную информацию.

Судья отметила, что новый ответ британского Хоум Офиса от 18 мая не содержит согласия на использование информации о британском паспорте Насирова в уголовном производстве против него. Служитель Фемиды указала, что согласно ч. 2 ст.552 УПК Украины требование о показаниях свидетеля (в нашем случае работника паспортной службы ВБ) должны быть четко указаны в запросе, но прокурор не смог этого доказать во время судебного заседания.

Нардеп просит Порошенко лишить Насирова украинского гражданстваДепутат от фракции БПП написал обращение к Главе государства с просьбой проверить отстраненного главу Госфискальной службы на двойное гражданство.

Также она добавила, что материалы, присланные органом Великобритании, не соответствуют требованиям ч.1 ст.550 УПК Украины, поскольку не скреплены гербовой печатью соответствующего органа. Кроме того, по мнению судьи, посольство Великобритании в Киеве не является компетентным органом по выполнению запроса о международно-правовой помощи.

Кушнир указала, что ответ Хоум Офиса переводил сотрудник НАБУ, но в материалах ходатайства не содержатся сведения о его квалификации как переводчика и его ознакомления с правами и обязанностями. Как результат, судья посчитала, что данный ответ британской стороны является недопустимым доказательством, так как нарушает нормы украинского УПК. Наверное, именно на такие обоснования суда была реакция посольства Великобритании. Стоит отметить, что судья не усомнилась в том, что Насиров имеет британское гражданство и паспорт. Хотя бы здесь нормы УПК не были нарушены.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...