Над чем на этой неделе будет работать Рада? Обзор самых интересных законопроектов

Эксперты аналитической группы Левиафан подготовили к началу шестой сессии действующего созыва парламента обзор самых интересных и важных законопроектов, которые могут быть включены в повестку дня парламента.

Во вторник состоялось открытие шестой сессии Верховной Рады Украины. А это значит, что стартует новый политический сезон, который мы будем изучать со всей тщательностью, присущей украинцам. И, несмотря на то, что парламенту не удалось с первой попытки принять повестку дня сессионной недели, Рада в ближайшее время должна дойти до рассмотрения вопросов, о которых поговорим ниже.

Конституционный суд

Народные избранники возвращаются к рассмотрению вопроса реформирования Конституционного суда Украины. Депутаты рассмотрят сразу два проекта нового закона о Конституционном суде. Проект №5336 авторства народного депутата Юрия Одарченко и альтернативный – №5336-1 – авторства депутатов-членов комитета по вопросам правовой политики и правосудия. Верховная Рада, скорее всего, предпочтет альтернативный законопроект. Он предусматривает создание на законодательном уровне условий для реализации права на конституционную жалобу – новое введенное Конституцией дополнительное национальное средство юридической защиты прав личности, считаеющей, что примененный в конечном судебном решении в ее деле закон противоречит Конституции; законодательное закрепление новой организационной структуры Конституционного суда Украины и прочее.

Новая организационная структура Конституционного суда будет включать:

  • Большую палату, которая будет действовать в составе всех судей КСУ и решать вопросы в делах по конституционным представлениям и обращениям;

  • два сената суда, каждый из которых будет действовать в составе девяти судей и рассматривать вопросы о соответствии Конституции законов или их отдельных положений по конституционной жалобе лица. Сенат суда будет действовать как Конституционный суд; постановления сената суда об отказе в открытии конституционного производства по делам по конституционным жалобам будут окончательными;

  • шесть коллегий судей, каждая из которых будет действовать в составе трех судей. К полномочиям коллегии будет принадлежать решение процессуальных вопросов. Постановление об отказе в открытии конституционного производства в деле по конституционной жалобе, вынесенное тремя судьями коллегии судей КСУ, будет считаться окончательным. Это позволит снизить нагрузку на суд и обеспечить поступление к его рассмотрению обоснованных конституционных жалоб, соответствующие критериям приемлемости.

Судоустройство

Еще одна «наследие» прошлой пленарной недели – проект закона о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно рассмотрения дел с участием присяжных) №5271. Документ предлагает ввести в гражданское судопроизводство институт присяжных заседателей. Проект является органическим продолжением изменений в Конституцию Украины в части правосудия, по нашему, мнению, справедливым, и, несмотря на определенные технико-юридические недостатки, заслуживает одобрения.

Местное самоуправление

Верховная Рада в четверг планирует рассмотреть целый блок вопросов, касающихся реформы местного самоуправления. Принятие этого пакета законопроектов является требованием представительства Совета ЕС в Украине.

Первый из предложенных законопроектов – №2489 «О службе в органах местного самоуправления». Им задекларировано создание правовых предпосылок для:

  • повышения престижности службы в органах местного самоуправления;

  • урегулирования статуса служащего органа местного самоуправления;

  • равного доступа к службе в органах местного самоуправления исключительно на основе заслуг;

  • прозрачного принятия на службу в органы местного самоуправления;

  • стимулирования карьерного роста;

  • деполитизации;

  • новой модели оплаты труда, минимизиющей суб`ективизм руководителя;

  • внедрение эффективного механизма предотвращения коррупции;

  • повышения уровня социальной и материальной защиты служащих.

Воплотятся ли эти планы народных избранников – покажет время.

Второй законопроект – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно добровольного присоединения территориальных общин)» № 4772 – предусматривает создание механизма урегулирования общественных отношений, возникающих при присоединении территориальных общин сел, поселков к уже существующим объединенным территориальным общинам. В этой связи предлагается дополнить закон «О добровольном объединении территориальных общин» новым разделом «Порядок добровольного присоединения к объединенным территориальных общин», в котором определены порядок инициирования добровольного присоединения к объединенным территориальных общинам, порядок подготовки соответствующего проекта решения, особенности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления территориальных общин, присоединившихся в период после присоединения до приобретения полномочий новоизбранным советом объединенной территориальной общины на очередных местных выборах. Кроме того, документом предлагается усовершенствовать механизм государственной поддержки добровольного объединения территориальных общин и присоединение к объединенным территориальным общинам. Вместе с тем, проект предлагает расширить финансовую поддержку добровольного объединения территориальных общин сел, поселков, городов для общин, которые присоединяются. Отдельно в проекте предлагается внести изменения в закон Украины «О местных выборах», направленные на регламентацию процедуры назначения и проведения выборов депутатов в советы объединенных территориальных общин в связи с присоединением к ним.

Больше всего обещаний политики раздают в сентябре – исследование«Слово и Дело» исследовало, в какие месяцы года политики в Украине раздают наибольшее количество обещаний.

Также Рада рассмотрит проект №3149 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно предоставления органам местного самоуправления полномочий устанавливать ограничения продажи пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых». Им предлагается предоставить полномочия органам местного самоуправления устанавливать запрет на продажу пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков в определенное время суток в пределах соответствующей административной территории (кроме учреждений ресторанного хозяйства). Также законопроект устанавливает административную ответственность за торговлю указанным товаром в запрещенное решением соответствующего органа местного самоуправления время суток.

Добыча полезных ископаемых

В анонсированный проект повестки дня первой недели шестой пленарной сессии Рады включен к рассмотрению проект закона «О добыче и реализации янтаря» №1351-1. Документ разработан группой народных депутатов во главе с Бориславом Розенблатои и внесен в парламент еще в конце 2014 года. В апреле 2015 года он был принят в первом чтении, а ко второму чтению подготовлен в ноябре того же года. Однако больше года понадобилось парламентариям, чтобы вернуться к этому вопросу.

Доработанный законопроект пока состоит из 40 статей, структурированных в 6 отдельных разделов. При подготовке законопроекта ко второму чтению учтены 154 и отклонены 245 поправок, предложенных народными избранниками. Изъяты положения, которые ранее были признаны имеющими коррупциогенные факторы (например, об областных коммунальных предприятиях как первичныех недропользователях).

Напомним, документ регулирует правовые отношения в пользовании недрами с целью добычи, реализации и обработки янтаря. Отдельно вводится взвешенный подход к решению последствий его нелегальной добычи. По мнению авторов законопроекта, стратегической задачей является создание в Украине цивилизованного рынка янтаря с четкими правилами участия в нем.

Пользование янтароносном недрами отличаться по цели и срокам, а именно для: - геологического изучения (участок будет предоставляться в пользование сроком на 5 лет);

  • геологического изучения, в том числе опытно-промышленной разработки (на 5 лет);

  • добычи янтаря (на 20 лет). Субъекты хозяйствования будут приобретать право пользования янтароносном недрами на основании спецразрешения, который будет выдаваться Госслужбой по геонедрам по результатам аукциона.

Указываются и исключения, когда такое право можно будет получить без аукциона. Пользование янтароносном недрами определяется как платное. Кстати, платной является и выдача вышеупомянутого разрешения. Размер платы за пользованиебудет устанавливаться Налоговым кодексом Украины, а стоимость выдачи разрешения будет равна стоимости работ по рекультивации нарушенных в результате добычи янтаря земель, исходя из региональных программ, разработанных и утвержденных местными советами областного значения.

Пока политики обещают, бандиты делят украинский янтарь«Слово и Дело» решило напомнить политикам, что им стоит поторопиться с выполнением своих обещаний по янтарю, поскольку за драгоценные камни уже льется кровь.

Также предусматривается создание специальных янтарных бирж, которые в перспективе должны будут стать единственной площадкой законной торговли добытым камнями. Прозрачные условия участия в биржевой торговле и правила учета янтаря постепенно должны свести на нет черный рынок. Кроме того, предполагается ощутимое усиление уголовной ответственности за нарушение правил охраны недр. В комплексе такие меры должны привести к ликвидации организованных преступных организаций, покрывающих нелегальную добычу и контрабанду янтаря.

В целом, несмотря на на формальности юридической техники, идею законопроекта можно считать вполне удачной, правда, авторам законодательной инициативы не мешало бы актуализировать сопроводительные документы к законопроекту. Поскольку это именно тот случай, когда в тексте закона говорится об одних механизмах и правовых рычагах, а в пояснительной записке – о других.

Электронная идентификация

Ко второму парламентского чтению довольно оперативно подготовлен правительственный законопроект №4685 «Об электронных доверительные услуги». Он призван заменить действующий закон «Об электронной цифровой подписи». Напомним, в первом чтении, принятие которого состоялось в сентябре прошлого года, хотя и не с первого раза, и он был поддержан голосами 260 народных избранников.

Доработанный законопроект состоит из 37 статей, объединенных в 7 самостоятельных разделов. При подготовке законопроекта ко второму чтению частично или редакционно учтены 318 и отклонены 130 поданных поправок. Документ наводит правовое определение основных терминов, субъектный состав правоотношений, перечень и полномочия государственных органов, осуществляющих контроль, надзор и развитие этой сферы правоотношений. Он призван адаптировать систему «открытых ключей» Украины к требованиям стран европейского пространства. Закон имплементирует (хотя, по правде говоря, скорее копирует) положения Европейского регламента № 910/2014.

На этом вопросы электронно-коммуникационной отрасли не заканчиваются. Ведь, если повезет, то народные избранники все же вернутся к повторному первому чтению законопроектов об электронных коммуникациях. Напомним, впервые данная проблематика была поднята нардепами Юрием Мороко и Юрием Мирошниченко в сентябре 2015 года, когда они внесли на рассмотрение совместный законопроект №3549. Поднятая в документе тема вызвала интерес среди других парламентариев, в результате чего группа депутатов во главе с Александром Данченко предложила альтернативный вариант документа (№3549-1). Общие взгляды по данному вопросу также высказали и народные избранники Руслан Лукьянчук и Валерий Бабенко (законопроект №3549-2). Однако после того, как основной проект закона – №3549 – не был поддержан в сессионном зале, а альтернативный – №3549-2 – застрял в парламентских комитетах и в конце-концов был снят с рассмотрения разработчиками, эти же авторы внесли еще по одному законопроекту: Мороко и Мирошниченко – №3549-3, а Лукьянчук и Бабенко – №3549-4.

Сейчас в проекте повестки дня пленарной недели речь идет о трех альтернативных законопроектах: 3549-1, 3549-3 и 3549-4. По большому счету, в каждом из них говорится о регулировании деятельности в области электронных коммуникаций, в частности, об адаптации и приведении законодательной терминологии в соответствие с пакетами регулирования 2003, 2009 годов; закреплении за органом независимого национального регулирования в сфере электронной коммуникации полномочия определять соответствующие рынки, способствовать конкуренции на таких рынках, а также о нормализации механизмов эффективного использования номерного и радиочастотного ресурсов и т. д.

Каждый из документов имеет как сильные, так и слабые стороны. Наиболее логичным представляется объединение рациональных положений всех законопроектов в общем итоговом варианте, над чем стоило бы поработать профильному парламентскому комитету, убрав все острые углы в их текстах.

Сельское хозяйство

Впервые в сессионный зал вносится законопроект №4570 «О внесении изменений в Закон Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой» (относительно уточнения некоторых терминов и понятий)», разработанный Госагентством рыбного хозяйства.

Повышение минимальной зарплаты – первые последствия скандальной реформыМониторя заявления политиков, «Слово и Дело» не просто присваивает статусы «выполнено/не выполнено», но и обращает внимание на причины, по которым политики передумывают выполнять свои обещания.

Несмотря на громкое название, документ всего-навсего вносит терминологические поправки в действующее законодательство. Так, по большому счету, им предлагается внести поправки в закон «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой», согласно которым термин «рыбы» будет заменен на «водные биоресурсы». В свою очередь, гибель водных биоресурсов, соответственно, будет отнесена к страховому случаю в случае наступления определенного события, предусмотренного договором страхования.

Преодоление вето Президента

На этой неделе парламент предлагает рассмотреть 4 законопроекта, на которые Глава государства наложил вето. Оба касаются вопроса экологической экспертизы: №3259 закон Украины «О стратегической экологической оценке» и №2009-д «Об оценке воздействия на окружающую среду» (подробнее об этом читайте в нашем обзоре от 17 января этого года).

Спецконфискация

Также на этой неделе коалиция вновь попытается включить в повестку дня проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно изъятия необоснованных активов в пользу государства в порядке гражданского судопроизводства» (№5577). Это так называемый законопроект о спецконфискации, идентичный проекту №5142 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения взыскания в доход государства необоснованных активов».

Что они предлагают?

Режим спецконфискации к необоснованным активам планируют применять путем подачи искового заявления от имени генерального прокурора или исполняющего обязанности генерального прокурора, заместителя генпрокурора-руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры в течение срока общей исковой давности со дня наложения ареста на указанные в исковом заявлении активы в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом.

Бросается в глаза тот факт, что иск должен подаваться только высокопоставленными чиновниками, что с одной стороны, конечно, ограничит круг тех, кто гипотетически может попасть в поле зрения ГПУ и САП, а с другой – повысит роль и состояние руководителей этих структур.

Информация о возбуждении производства по делу будет размещаться в печатном органе, определенном Кабинетом Министров Украины, на официальных сайтах судебной власти и Генеральной прокуратуры. Иск о взыскании необоснованных активов в доход государства до окончания уголовного производства будет предъявляться владельцу актива:

1) в отношении которого имеются обоснованные основания полагать, что он является номинальным держателем таких активов;

2) который является подозреваемым в уголовном производстве, в котором выявлены такие активы.

Владельцем активов также может быть юридическое лицо.

Что же предлагается взимать? Речь идет о:

  • средствах в наличной и безналичной форме в национальной и иностранных валютах;

  • ценных бумагах, платежных документах, банковских металлах и драгоценных камнях (при условии если их стоимость превышает одну тысячу размеров минимальной заработной платы (то есть 1,5 млн грн).

Примечательно, что в документе нет определения специального состава преступления, в отношении которого может быть применен режим спецконфискации, то есть под санкцию может попасть кто угодно, (хотя и не у каждого на счету есть полтора миллиона гривен).

Интересно также, что одним из оснований, которые могут повлиять на признание активов необоснованным, является невозможность доказания официальности источников получения активов. Исходя из того, что 80% граждан получают зарплату в конвертах, решение суда будет однозначно в пользу прокуратуры.

Возникает логичный вопрос: почему нельзя взимать незаконно полученные активы в порядке, предусмотренном главой 9 Гражданского процессуального кодекса «Особенности искового производства по делам о признании необоснованными активов и их истребовании», ведь в принципе, все что требуется от прокуратуры, – это доказать вину чиновника в совершении коррупционного преступления или легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (ст. 2331). Ответ на поверхности. Исходя из содержания статьи, обязанность доказания обоснованности или необоснованности активов лежит именно на владельце таких активов. Это означает отсутствие необходимости доказывать любую вину собственника имущества, которое теоретически может быть конфисковано.

Хотя эта редакция законопроекта о спецконфискации, в отличие от проекта Татьяны Чорновол, по крайней мере не противоречит Конституции, невозможность доказания законности доходов, полученных владельцем имущества, фактическое отсутствие необходимости для органов прокуроры доказывать какую-либо вину владельца активов однозначно приведет к злоупотреблениям со стороны правоохранителей.

Также вызывает беспокойство тот факт, что, если владельцем необоснованных активов может быть юридическое лицо, а в период искового производства по доведению необоснованности активов эти активы могут быть арестованы, то генпрокурор и его заместители могут остановить деятельность любого завода или предприятия, что вряд ли положительно повлияет на инвестиционную привлекательность Украины.

Санкции

Группа депутатов во главе с Максимом Бурбаком зарегистрировала проект постановления о мерах по защите национальных интересов, национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины, противодействии террористической деятельности (№5350), в котором предлагается рекомендовать СНБО наложить персональные санкции на ряд одиозных лиц.

«Народный фронт» призвал к расширению «нормандского формата»Парламентская фракция «Народного фронта» выступила с предложением разработать стратегию освобождения Крыма и Донбасса, а «нормандский формат» расширить за счет США и Великобритании.

Если взглянуть на это постановление с чисто юридической точки зрения, то оно зарегистрировано в соответствии с требованиями статей 3-5 закона Украины «О санкциях». Но есть одно «но». Согласно ч. 1 ст. 1, санкции могут применяться со стороны Украины по отношению к иностранному государству, иностранному юридическому лицу, юридическому лицу, находящемуся под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцам, лицам без гражданства, а также субъектам, осуществляющим террористическую деятельность.

А теперь взглянем на список лиц, к которым предлагают применить санкции: Янукович Виктор Федорович, Фирташ Дмитрий Васильевич, Иванющенко Юрий Владимирович, Клименко Александр Викторович, Захарченко Виталий Юрьевич, Пшонка Виктор Павлович, Присяжнюк Николай Владимирович, Клюев Андрей Петрович, Ратушняк Виктор Иванович, Янукович Александр Викторович, Пшонка Артем Викторович, Клюев Сергей Петрович, Азаров Николай Янович, Курченко Сергей Витальевич, Табачник Дмитрий Владимирович, Арбузов Сергей Геннадьевич, Ставицкий Эдуард Анатольевич, Якименко Александр Григорьевич, Азаров Алексей Николаевич, Богатырёва Раиса Васильевна, Зубрицкий Виктор Васильевич.

Условно этот список можно разделить на две группы. Первая – это те лица, которые не являются гражданами Украины, и которые подпадают под требования законодательства (Якименко, Ставицкий). Вторая группа – все остальные люди из списка, которые являются гражданами Украины и относительно которых нет уголовных производств. То есть использована стандартная формула, когда для того, чтобы предать легитимность своим действиям, «профессиональные патриоты» записывают в компанию тех, кто действительно представляет угрозу национальной безопасности, политических оппонентов или тех, чьи бизнес-активы не дают спокойно спать.

Скорее всего, это постановление не наберет необходимого количества голосов и будет использовано как повод для пиара.

Николай Мельник, Сергей Назаренко, Александр Григоренко, Валентин Гладких, аналитическая группа «Левиафан»


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...