Комитет Верховной рады по вопросам правовой политики рекомендовал парламенту принять президентский законопроект об отмене адвокатской монополии. Документ предусматривает, что в Конституцию внесут изменения – представлять лицо в суде может не только адвокат, а любой юрист. Что предусматривает законопроект, смотрите в материале «Слово и дело».
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что его цель – обеспечить право каждого на получение профессиональной юридической помощи из-за отмены адвокатской монополии на предоставление такой помощи.
Прежде всего, президентский законопроект предлагает исключить положения части 4 статьи 131-2 действующей Конституции, согласно которой только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде.
Также предложенные изменения отменяют исключения относительно представительства в суде (в трудовых спорах, в спорах по защите социальных прав, в малозначительных спорах, в отношении представительства малолетних или несовершеннолетних и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена).
В то же время документ предлагает ввести норму, чтобы защиту лица от уголовного обвинения осуществлял только адвокат.
Адвокат Геннадий Дубов в комментарии «Слово и дело» объяснил, если адвокатскую монополию все-таки отменят, то Украина вернется к тому, что было в 2016 году (когда монополию ввели).
«Сегодня в основном в большей части случаев представительство в суде может осуществлять только адвокат. Соответственно, человек сдает необходимые экзамены и может получить свидетельство о праве заниматься адвокатской деятельностью. Раньше человек просто с юридическим образованием мог получить соответствующие полномочия», – рассказал он.
По его словам, плюсами адвокатской монополии является то, что в большинстве случаев исключается возможность того, что представительство будут осуществлять люди, которые не обладают необходимым объемом знаний. Это, в свою очередь, может сказываться на качестве таких услуг.
«Второй плюс адвокатской монополии – адвокаты несут ответственность за качество и дисциплинарную ответственность. Если изменения все-таки примут, адвокаты будут обязательны лишь тогда, когда речь пойдет об уголовных производствах», – отметил Дубов.
То есть в хозяйственных или гражданских процессах любой, кто получил соответствующие полномочия, сможет представлять физических и юридических лиц в судах.
В то же время среди минусов адвокатской монополии Геннадий Дубов выделил то, что органы государственной власти в отдельных случаях были вынуждены также нанимать адвокатов для того, чтобы они представляли интересы таких органов.
А вот адвокат и глава Ассоциации представителей малого и среднего бизнеса Киева Максим Тютюнников считает изменения скорее негативными. Он объяснил в комментарии, что адвокатская монополия в Украине была введена для того, чтобы соответствовать общепринятым мировым стандартам защиты прав человека.
«Непрофессиональное представительство в суде может привести к еще большим затягиваниям судебных процессов, поскольку качество услуг не такое хорошее, также возможно увеличение процента проигрышей. Кроме этого, адвокаты, в отличие от обычных юристов, сдают квалификационные экзамены, проходят стажировки, обязаны повышать свой уровень, хранить адвокатскую тайну и привлекаются к дисциплинарной ответственности, что не менее важно», – отметил адвокат.
Несколько норм остаются без изменений, в частности о независимости адвокатуры. То есть гарантируется свобода процессуальных действий адвоката при осуществлении конкретного дела в рамках закона.
Также не отменяется норма, что законом определяются основы организации и деятельности адвокатуры и осуществления адвокатской деятельности.
Напомним, ранее мы писали, какие изменения в Конституцию предлагают внести президент и депутаты.
Какие изменения обещают поддержать нардепы, а за что голосовать не готовы, можно посмотреть в нашем материале.
Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»