Ликвидация ОАСК: 5 самых громких дел и скандалов, которыми запомнился админсуд Киева

Читати українською
Олег Новиковжурналист, Слово и Дело

Окружной административный суд Киева могут ликвидировать. Соответствующий законопроект внес в Верховную раду президент Владимир Зеленский. Этот столичный суд регулярно попадал в новости с громкими заголовками, поскольку выносил немало скандальных решений. В частности, это происходило в связанных с коррупционными расследованиями делах, которые осуществляли детективы Национального антикоррупционного бюро. Предлагаем вспомнить 5 основных кейсов, с которыми ОАСК фигурировал в СМИ.

Противодействие возобновлению дела Бахматюка

Детективы НАБУ расследуют уголовное производство о завладении стабилизационным кредитом Национального банка Украины в размере 1,2 млрд грн. По данным детективов, сделку организовал олигарх Олег Бахматюк через подконтрольный ему ВиЭйБи банк. В феврале 2019 года это дело у детективов забрал на тот момент генеральный прокурор Юрий Луценко. Затем его закрыли в Национальной полиции. Однако после смены власти дело Бахматюка реанимировали – на тот момент первый заместитель генпрокурора Виталий Касько отменил закрытие производства и вернул его в НАБУ. Тогда же олигарху и другим фигурантам сообщили о подозрении.

Однако Бахматюк решил обратиться с иском в ОАСК, в котором просил признать, что Касько не имел полномочий возобновлять его дело. ОАСК иск удовлетворил. Впрочем, в конце концов, это решение полностью отменила апелляционная инстанция. Сейчас Бахматюк пытается обжаловать постановление апелляции в Верховном суде.

Остановка розыска помощницы экс-нардепа Грановского

Детективы НАБУ расследуют дело Одесского припортового завода о нанесении ему 93,3 млн грн ущерба. В рамках этого расследования было заочно сообщено о подозрении бывшей помощнице народного депутата от БПП Александра Грановского, экс-члену правления ОПЗ Ольге Ткаченко. Она была объявлена ​​в национальный розыск, кроме того, детектив НАБУ постановлением объявил Ткаченко в международный розыск.

Через адвоката фигурантка обратилась в ОАСК с иском и заявлением о его обеспечении. В заявлении адвокат Ткаченко просил запретить чиновникам Офиса генпрокурора одобрять документы от НАБУ и САП в Интерпол о розыске Ткаченко с возможностью ее задержания, а также экстрадиции. ОАСК уже удовлетворил это заявление, согласившись с тем, что якобы нет официальной информации о вручении подозрения экс-помощнице Грановского. Сам иск был подан к начальнику Департамента международно-правового сотрудничества и возвращения активов ОГП Дмитрию Литкевичу, в котором адвокат просит признать противоправной бездеятельность должностного лица ОГП и обязать его совершить определенные действия.

Позже это решение отменил Шестой апелляционный админсуд, а Верховный суд даже не захотел рассматривать жалобу Ткаченко.

Отдельно отметим, что в 2016 году журналисты программы «Схемы» зафиксировали встречу между Грановским и главой ОАСК Павлом Вовком.

Признание противоправными действия детектива по делу «Роттердам+»

Детективы НАБУ расследуют возможные убытки от введения формы «Роттердам+». Правда, недавно это дело в третий раз закрыл антикоррупционный прокурор Виталий Пономаренко.

До этого в ОАСК поступил иск подозреваемого по делу «Роттердам плюс», топ-менеджера группы компаний Рината Ахметова ДТЭК Бориса Лисового. В этом иске он просил суд признать противоправными действия детектива о составлении справок о проведении расчета прогнозируемой оптовой рыночной цены электроэнергии и о возможных переплатах после введения формулы «Роттердам плюс».

Еще до подозрений судьям ОАСК летом 2020 года столичный админсуд даже не открыл производство по этому иску. Однако Шестой апелляционный админсуд это решение отменил и вернул иск на рассмотрение ОАСК.

Со второй попытки суд иск удовлетворил и признал противоправными действия детектива по составлению справок. Судья ОАСК решил, что составлять справки не входит в полномочия детектива, согласно статье 71 УПК Украины. В этой статье не указан четкий перечень того, что может делать специалист. В частности, там указано, что специалист может быть привлечен для оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления схем, планов, чертежей, отбора образцов для проведения экспертизы и т.п.) сторонами уголовного производства в ходе досудебного расследования и судом в ходе судебного разбирательства.

В конце концов это решение также отменил Шестой апелляционный админсуд.

Убрать Сытника с должности директора НАБУ

Одним из самых громких был кейс ОАСК против Сытника.

Суд рассматривал иск бывшего руководителя второго подразделения детективов НАБУ Александра Кареева. Тот просил признать незаконным его увольнение, отменить это решение и восстановить его на работе, а также признать противоправным и отменить результаты служебного расследования НАБУ, по результатам которого он был уволен. Это расследование установило, что экс-руководитель второго подразделения совершил нарушение во время следствия по делу НАБУ, связанное с покушением на завладение имуществом группы компаний ООО «Росток-Холдинг». В этом деле весной 2019 года НАБУ проводило обыск в помещении Национального агентства по розыску и менеджменту активов (АРМА).

Параллельно Кареев подал в суд заявление о вынесении отдельного определения по установлению способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку, как считает уволенный сотрудник НАБУ, Сытник не является лицом, который сможет его восстановить в должности. Это связано с решением Конституционного суда, которым признано незаконным указ президента о назначении Сытника директором НАБУ.

При принятии этого решения ОАСК нашел нарушения относительно невыполнения решения КСУ относительно Сытника. Судья Виталий Амелехин обязал Минюст убрать Сытника из реестра как директора НАБУ; Государственное бюро расследований возбудить уголовное производство; Совет нацбезопасности и обороны осуществить мероприятия по координации и контролю деятельности НАБУ; Кабмину определить министра, к сфере направления и координации которого будет принадлежать деятельность НАБУ, а заместителям директора НАБУ решить, кто из них будет и.о. директора. Это решение пока оспаривается.

Разговоры в кабинете Вовка о захвате власти

Впрочем, наибольший скандал вокруг ОАСК связан с расследованием НАБУ в отношении самого руководителя Окружного админсуда Киева и его коллег.

Еще 17 июля НАБУ и САП заочно сообщили Вовку, его заместителям Евгению Аблову, Владимиру Келеберде и другим судьям ОАСК о подозрении в создании преступной организации, целью которой детективы назвали принятие заказных решений и захват власти. Захватить власть, по версии следствия, руководитель ОАСК пытался путем установления контроля над Высшим советом правосудия и Высшей квалификационной комиссией судей – пытался завеcти в их состав подконтрольных себе людей. Позже им вручили подозрение лично.

Один из таких эпизодов касается бывшего руководителя Государственной судебной администрации Зеновия Холоднюка. В НАБУ считают, что Вовк заблокировал проведение конкурса на должность главы ГСА, в котором Холоднюк не смог принять участие, а взамен руководитель ГСА назначил в ВККС двух людей, которые якобы подконтрольны Вовку. Холоднюку за это сообщили о подозрении, избрали меру пресечения и даже временно отстранили от должности. Более подробно о деле ОАСК – читайте здесь. Недавно НАБУ и САП завершили его расследовать.

Если доверять этим записям, то можно сделать только один вывод – ОАСК мог принимать любые решения в интересах других лиц, даже если их потом отменит другая инстанция как незаконные. Самим судьям ничего не угрожало, пока НАБУ не вручило им подозрения. Правда, Вовк так ни разу и не прибыл в Высший антикоррупционный суд, где ему должны были избрать меру пресечения.

Олег Новиков, специально для «Слово и дело».

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал