В суде объяснили, почему не продлили следствие по делу Татарова

Читати українською
Столичный райсуд отказал в удовлетворении ходатайства замгенпрокурора о продлении срока досудебного расследования.
Олег Татаровфото: Getty Images

Шевченковский районный суд города Киева отказался продлевать расследование уголовного производства по подозрению заместителя руководителя Офиса президента Украины Олега Татарова, поскольку Офис генерального прокурора не предоставил документ о расчете общего срока расследования производства.

Об этом говорится в мотивировочной части решения Шевченковского суда от 25 февраля, сообщает «Слово и дело».

Как указывается в документе, представители Офиса генпрокурора не приобщили документ, которым исчисляются общие сроки расследования дела Татарова, а потому судья не может самостоятельно осуществить вычисления указанных сроков. Поэтому при таких обстоятельствах, судья не может проверить обоснованность указанного ходатайства в части соблюдения общего срока досудебного расследования.

Этот отказ замгенпрокурора Алексей Симоненко обжаловал в Киевском апелляционном суде. 1 марта КАС определил коллегию судей в составе Василия Полосенко (докладчик), Андрея Дрыги и Виктора Габриеля.

Замгенпрокурора Алексей Симоненко забрал у НАБУ и САП дело Татарова во исполнение решение Печерского суда и передал его в Службу безопасности Украины. В то же время, САП подала жалобу на такое решение и апелляционная палата ВАКС ее рассматривает. Недавно АП ВАКС приостановила выполнение решения Печерского суда и поэтому НАБУ в третий раз обратилось к ОГП с постановлением об истребовании дела Татарова. Однако Офис генпрокурора отказался возвращать НАБУ это дело.

Как известно, НАБУ и САП заочно сообщили Татарову о подозрении. Ему направили повестку о вызове в НАБУ, по которой он явился и получил подозрение лично. Позже НАБУ и САП подали в суд ходатайство об избрании меры пресечения Татарову в виде содержания под стражей с альтернативой 10 млн грн залога.

Напомним, НАБУ и САП сообщили эксперту Константину Дубоносу о подозрении в получении неправомерной выгоды от экс-нардепа Максима Микитася, а ему, соответственно, вручили подозрение в предоставлении этой выгоды. По версии следствия, Микитась в сговоре с бывшим должностным лицом компании «Укрбуд Девелопмент» договорился с Дубоносом о подделке экспертизы, которую проводил ГНИЭКЦ в рамках дела о завладении более 81,5 млн грн Национальной гвардии Украины.

По мнению органов правопорядка, экс-нардеп через Татарова передал Дубоносу машиноместо стоимостью в 250 тысяч гривен, а тот, в свою очередь, внес недостоверные данные в экспертизу: занизил стоимость жилого комплекса на Печерске с 81 до 7 млн ​​грн. Тогда указанную экспертизу назначил следователь Национальной полиции, расследовавший дело о завладении более 81,5 млн грн НГУ.

По данным собеседников в органах правопорядка, накануне вручения подозрения Татарову генпрокурор Венедиктова изменила группу прокуроров по делу и заблокировала эту процедуру.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал