В апелляции ВАКС объяснили отмену оправдательного приговора Труханову

Читати українською
Апелляционная палата исследовала все утверждения стороны обвинения относительно оснований отмены оправдательного приговора и удовлетворила жалобу прокурора.
Геннадий Труханов

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда отменила оправдательный приговор мэру Геннадию Труханову и другим, поскольку Малиновский районный суд Одессы допустил в решении противоречия и взаимоисключаемость.

Об этом говорится в мотивировочной части решения палаты ВАКС от 11 февраля, сообщает «Слово и дело».

Суд выслушал утверждение обеих сторон уголовного производства и жалобу удовлетворил, отменив оправдание. Судьи отклонили утверждение прокурора САП об обстоятельствах, которые вызывают сомнение в беспристрастности Малиновского райсуда Одессы. Также коллегия отвергла его утверждения о ненадлежащем фиксировании отдельных судебных заседаний и неполноте судебного рассмотрения дела Труханова.

Кроме того, судьи отклонили и утверждение прокурора о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного производства в части обоснования приговора доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку считают, что их оценка существенно не повлияла на принятие приговора. Также на приговор не могло повлиять и возвращения прокурору гражданского иска и другие доводы.

В то же время судьи нашли противоречия и взаимоисключаемость в выводах Малиновского суда, а именно: в действиях обвиняемых отсутствует состав преступления или стороной обвинения не доказано, что стоимость помещения была завышена? Более того, по мнению АП ВАКС, противоречивой является не только мотивировочная часть, но и резолютивная. Судьи указали, что взяв за правильность оценку стоимости имущества в 185 млн грн, суд должен был оправдать обвиняемых по основаниям отсутствия события преступления, а не вследствие недоказанности в их действиях состава преступления.

Также судьи подчеркнули, что в приговоре Малиновского суда есть не только противоречия, но и ни один его вывод не является надлежащим обоснованным. В частности, это касается утверждения суда о том, что договор купли-продажи зданий обанкротившегося завода «Краян» не был обжалован в хозяйственном процессе, а значит был заключен в установленном законом порядке. Так, по мнению АП ВАКС, Малиновский суд допустил нарушения процессуального права, оценивая доверенность ООО VALTON GROUP LP, договоры купли-продажи помещения и решение сессии Одесского городского совета как такие, подтверждающие недоказанность или отсутствие в действиях обвиняемых состава преступления по тем причинам, что они не признаны недействительными в гражданском, хозяйственном или административном порядке. Из-за чего одесский суд уклонился от оценки каждого отдельно из указанных доказательств по существу, а также в совокупности с другими доказательствами на предмет обвинения Труханова и других.

Учитывая изложенное, допущенное судом несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам уголовного производства из-за их существенных противоречий могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемых, а поэтому является основанием для отмены приговора. Судьи также отметили, что Малиновский суд признал недопустимыми некоторые доказательства в совещательной комнате, не ставив их на обсуждение во время рассмотрения дела по существу. Указанное является нарушением принципа состязательности сторон и непосредственности исследования доказательств в судебном заседании.

Отдельно судьи не согласились с признанием Малиновским судом недопустимым доказательством экспертизу о стоимости приобретенного Одесским горсоветом здания обанкротившегося завода «Краян». АП ВАКС указала, что судьи признали этот вывод экспертизы недопустимым из-за признания недопустимым использованного экспертом протокола осмотра помещения, который проводился без понятых. Но судьи антикорсуда не согласились с такими выводами Малиновского суда, указав, что это здание административное и не относится к жилищу или иному владению лица, а потому могло осматриваться без участия понятых. Также судьи согласились с утверждениями прокурора о том, что Малиновский суд поступил существенное нарушение, когда отдельно через месяц после оправдательного приговора принял решение о закрытии уголовного производства в отношении юридического лица.

Как известно, Малиновский районный суд Одессы признал невиновными Труханова и других в растрате 92 млн грн. Позже прокурор САП подал на такой приговор апелляционную жалобу.

Напомним, по версии следствия, Труханов в период с июля по декабрь 2016-го совместно с другими должностными лицами Одесской мэрии и представителями частной компании завладели средствами местного бюджета города Одессы в сумме 92 млн грн. Коррупционную схему, по убеждению детективов, реализовали под видом покупки здания обанкротившегося завода «Краян» по заведомо завышенной стоимости. В дальнейшем уплаченные средства планировали легализовать через предприятие с признаками фиктивности, основатель и руководитель которого, как установило следствие, в настоящее время проживает на неподконтрольной территории Луганской области. Детективы НАБУ и прокуроры САП помешали этим планам, инициировав в декабре 2016 года наложение ареста на денежные средства, уплаченные из местного бюджета Одессы.

Позже в этом деле установили организатора и других участников схемы. В частности, по данным следствия, бывший народный депутат Александр Дубовой является организатором схемы. Кроме него, о подозрении сообщили депутату Одесского областного совета Олегу Бабенко, экс-депутату Килийского районного совета Одесской области Анатолию Коломийцу и бывшей помощнице Труханова Алене Поповой. Последняя скрывается за границей и поэтому находится в розыске.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал