Дело судебной администрации: суд оставил в силе соглашение с компанией

Читати українською
Хозяйственный суд отказал Национальному бюро в аннулировании соглашения между Госсудебной администрацией и частной фирмой.

Хозяйственный суд города Киева оставил в силе соглашение между Государственной судебной администрацией и частной компанией «КИТ», которое, по мнению Национального антикоррупционного бюро, было заключено незаконно.

Такое решение еще 23 июля принял Хозсуд Киева, которое 25 ноября оставил без изменений Северный апелляционный хозсуд, сообщает «Слово и дело».

В января 2019 года НАБУ подало иск о признании недействительной сделки о закупке между Госсудебной администрацией и компанией «КИТ». Указанную просьбу бюро обосновано тем, что результаты торгов и заключенный договор о закупке аппаратуры для записи и воспроизведения звука и изображения подлежат признанию недействительными в связи с нарушением процедуры закупки.

По мнению НАБУ, компания «КИТ» и ООО «Альтаир и К» (второй участник торгов) являются связанными между собой лицами. Как утверждают в ведомстве, фирма «КИТ» в тендерном предложении указала недостоверную информацию о цене предложения, в частности, безосновательно завысило стоимость в сравнении с ценовой политикой интернет-магазинов. К тому же, по данным НАБУ, проведением указанной закупки фактически превышена предельная сумма расходов на приобретение государственными органами компьютеров, определенной постановлением Кабинета министров. Кроме того, в Бюро считают, что были нарушены технические условия проведения соответствующей процедуры.

Впрочем 23 июля Хозсуд Киева отказал НАБУ в удовлетворении иска. Поэтому ведомство подало апелляционную жалобу, которую 25 ноября Северный апелляционный хозсуд оставил без удовлетворения. Как установил суд, должностные лица частных компаний на момент совершения закупки не были связанными. Также суд отверг утверждение НАБУ, что экспертизой было установлено стоимость закупленной ГСА техники в 19 млн грн, когда администрация заплатила за нее 30,42 млн грн. Судьи указали, что экспертиза проводилась в отношении компьютерной техники, а не аппаратнрнр комплекса для записи и воспроизведения звука и изображения, к тому же, экспертом не было учтена стоимость лицензии программного обеспечения. Кроме того, по мнению суда, постановление Кабмина о предельной сумме расходов не применяется в этом случае.

Напомним, 9 апреля НАБУ проводило обыск в судебной администрации. Позже, суд не обязал НАБУ вернуть имущество, которое орган изъял в судебной администрации. В то же время компания-фигурант дела просила НАБУ закрыть дело Госсудебной администрации.

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.


Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Поделиться:
АКТУАЛЬНОЕ ВИДЕО
Подпишитесь на наш канал