Существенное замедление «турборежима» в принятии решений Верховной радой почти полностью обусловлено противоречиями во фракции монобольшинства. Ранее спикер парламента Дмитрий Разумков мог ради принятия быстрых решений по несколько раз ставить на голосование определенные законопроекты – очевидно, поддаваясь тем самым на нарушение процедур.
Сейчас, после существенных перестановок в Офисе президента и ожидаемых ротаций в правительстве, глава Верховной рады почувствовал свою влиятельность и выразил принципиальную позицию относительно соблюдения законодательным органом всех законных процедур при принятии решений.
Именно скорость и эффективность должны были стать основными критериями для оптимизации работы Верховной рады. Тема не нова – внедрять изменения в работу главного законодательного органа планировали чуть ли не все руководители предыдущих созывов Верховной рады. Впрочем, как правило, все это завершалось не слишком удачно.
Новая Верховная рада за чуть более 6-месячный срок предварительно приняла решение об уменьшении конституционного состава парламента, лишила нардепов неприкосновенности и изменила правила игры на выборах. Казалось бы, каких еще реформ вам не хватает? Ведь фундаментальные изменения уже произошли.
На самом деле, принятые изменения касаются больше глубинных аспектов функционирования государства. А вот коренная реформа законодательных процедур, которая помогла стать парламенту более эффективным, пока еще находится только на этапе внедрения.
«Кнопкодавство»
Интересно, что в контексте темы преодоления «кнопкодавства» звучали едва ли не все возможные вариации изменений в работе парламента. Обсуждалась идея по лишению депутатов зарплат, начисления определенных «штрафных баллов», ограничения в голосованиях, введение института «парламентских приставов», знаменитая сенсорная кнопка и много других идей.
Кнопкодавство и прогулы в Раде: как предотвратить и не нарушить КонституциюПочему предложенные Зеленским изменения в Конституцию по кнопкодавству нардепов и прогулам в Раде не прошли конституционный контроль.
Все они сталкивались с одной и той же проблемой. По сути, они противоречат Конституции Украины. Тогда как сами депутаты не чурались и не чураются нарушать Основной закон грубым способом, и продолжают голосовать за себя и за своих коллег.
Правда, сейчас для неперсонального голосования используют различные выдумки. А основным врагом «кнопкодавства» остается публичное распространение подобных случаев в медиа и соцсетях.
С 16 января текущего года заработал новый закон, в частности, устанавливающий уголовную ответственность за умышленное голосование вместо другого народного депутата любым способом.
Штрафовать нардепов за такие нарушения жестко – от 51 до 85 тысяч гривен. А в дальнейшим досудебным расследованием случаев кнопкодавства будет заниматься ГБР.
Правда, ни большие суммы штрафов, ни возможность уголовного преследования пока не останавливают нардепов. Уже в феврале общественные активисты передали видеозаписи с неперсональным голосованием нардепов в правоохранительные органы. Спикер парламента жестко отреагировал и отметил на необходимости честного расследования этого дела. Впрочем, когда ГБР завершит дело, будут ли наказаны виновные, и действительно ли наказание станет для них ощутимым – остается открытым вопросом.
Работа в комитетах и электронный документооборот
Давно продолжаются дискуссии по сокращению количества парламентских комитетов и изменения в подходах к их формированию. Не стали исключением ни предыдущий, ни нынешний созывы парламента.
«Кодекс этики и чести». Смогут ли приучить депутатов к дисциплине?Верховная рада планирует разработать Кодекс этики и чести народного депутата Украины и включить его одним из законопроектов в план законодательной деятельности на 2021-й.
В 2014-м году распределение мест в руководстве комитетов закончилось громким скандалом: парламентская оппозиция не получила руководящих должностей в одном из комитетов. В парламенте VII созыва представители оппозиции возглавляли 12 комитетов, а в Верховной Раде VI созыва – 10. Подход, когда все руководящие роли в парламенте занимают лишь представители правящей коалиции, в политической науке принято называть «американским». Согласно ему парламентарии от большинства не просто занимают все руководящие должности в комитетах, но и берут на себя всю ответственность за процесс законотворчества, а значит, и изменения в стране.
В то же время с 2016 года этот принцип распределения мест в комитетах пытаются изменить в пользу так называемого «арифметического деления» бельгийского математика Виктора д'Ондта – то есть пропорционально, на основе предложений депутатских фракций, в зависимости от их количественного состава. Понятно, что сейчас существенное преимущество по данному распределению все же будет принадлежать самой большой фракции – «Слуге народа».
Интересно, что в прошлом созыве парламента был зарегистрирован законопроект о создании нового парламентского органа – Совета комитетов. Он нужен был для формирования повестки дня сессии и расписания заседаний. Кроме этого, планировалось отменить определенные ограничения участия внефракционных депутатов в работе парламента и его органов.
Основными критериями распределения должностей в комитетах парламента остаются партийные квоты и близость к власти. Также нерешенной проблемой остается отсутствие специального образования членов комитетов и опыта работы в тех областях, в которых они внедряют законотворческие изменения. Впрочем, на волне революционных изменений как в 2014 году, так и во время коренной смены «старых» политиков в 2019-м, на критерий профессионализма в определенной области избиратели обращали меньше внимания.
Коммуникация с Кабмином
Европейские партнеры Украины уже который год подряд советуют украинским парламентариям существенно пересмотреть принципы планирования своей законотворческой работы, учитывая сотрудничество и потребности Кабмина.
Рада и Кабмин теряют поддержку украинцев: на какие меры пойдет ОПУПо данным опроса, проведенного социологической службой Центра Разумкова, Верховная рада, которую возглавляет Дмитрий Разумков, и правительство Алексея Гончарука теряют доверие украинцев.
Причем парламент должен как контролировать эффективность деятельности Кабмина, так и стимулировать его на более качественные законодательные инициативы. Понятно, что определенная коммуникация происходит, впрочем назвать ее системной вряд ли представляется возможным.
К слову, со стороны представителей парламентской оппозиции звучат предложения более тщательно прописать саму процедуру «часа вопросов к правительству», предоставив приоритетное право задавать вопросы именно нардепам от меньшинства. «На сегодня отсутствуют гарантированные механизмы у представителей депутатских фракций (депутатских групп), которые не являются представителями коалиции и (или) крупнейшей по численности депутатской фракции (депутатской группы), которая имеет права коалиции, ставить Кабинету министров Украины вопросы и получать ответы на них», – говорится в пояснительной записке к законопроекту №3089 относительно усовершенствования процедуры проведения «часа вопросов к правительству».
В целом депутаты неоднократно высказывали идею о создании совместной электронной платформы для обмена документами между правительством (министерствами, ведомствами) и парламентскими комитетами для более быстрого реагирования на недостатки в законодательстве. На введении подобной системы советуют обратить внимание и западные партнеры – такой документооборот помог бы быстрее решать вопросы внедрения реформ на уровне как законодательной, так и исполнительной власти.
Александр Радчук, специально для «Слово и Дело»
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ В GOOGLE NEWS
и следите за последними новостями и аналитикой от «Слово и дело»