Верховная рада может в дальнейшем рассматривать законопроект о сокращении количества народных депутатов, поскольку Конституционный суд Украины признал его конституционным, хотя и добавил свои замечания. Что это за замечания и учтет ли их парламент, «Слово и Дело» спросило у эксперта по конституционному праву Богдана Бондаренко.
В законопроекте предлагается уменьшение количественного состава парламента с 450 до 300 нардепов, а также установление избирательной пропорциональной системы на уровне Конституции.
Конституционный суд признал законопроект конституционным, но дал три предостережения. Как пояснил Богдан Бондаренко, первое – о том, что избирательную систему нецелесообразно закреплять на конституционном уровне, потому что выборы касаются политики, следовательно, вопрос избирательной системы должен закрепляться в законах.
Второе предостережение о возможном разрыве в деятельности парламента, что нарушает непрерывность власти.
Назначение директоров ГБР и НАБУ: почему законопроект Зеленского не прошел конституционный контрольЮрист считает, что после решения КСУ по руководителям ГБР и НАБУ президент должен ветировать свой законопроект о деятельности Государственного бюро расследований.
«В переходных положениях законопроекта говорится, что после вступления в силу данного закона нардепы IX созыва работают до выборов, а пока выбирают X созыв и нардепы не дадут присягу, мы будем жить без парламента», – пояснил юрист.
Третье замечание касалось того, что если уменьшить количество нардепов до 300, то нарушается пропорциональность при конституционном представлении. В Конституции записано, что подавать представление в КСУ имеют право 45 народных депутатов. Поэтому КСУ отметил, что законопроект нужно привести в соответствие с теми положениями, где есть четкое количество народных депутатов.
«Все эти замечания сделаны по сути, и они важны. При этом законопроект все равно можно принимать. В идеале было бы, чтобы парламент учел эти замечания КСУ, внес их в законопроект, а потом снова подал в КСУ. А как будет – неизвестно», – сказал Богдан Бондаренко.
По его словам, в Конституции написано, что законопроект может дальше рассматриваться парламентом, если КСУ признал его конституционным при условии, «если нет оговорок от КСУ».
«И теперь это «серая зона», потому что когда Рада принимала отмену неприкосновенности нардепов, КСУ сказал, что нельзя отменять, но в замечаниях можно было увидеть, что так лучше не делать. Парламент все равно принял законопроект, потому что КСУ использовал эту «серую зону», – считает Богдан Бондаренко.
Юрист отметил, что президент подал 7 законопроектов об изменениях в Конституцию, КСУ дал уже шесть выводов, два из них отрицательные, а один – положительный, но с замечаниями.
«И как на это реагировать? КСУ практически никогда не давал отрицательных заключений, а тут вдруг поменял практику. А перед этим у них был еще один отрицательный вывод по уполномоченным парламента. Основная мысль выводов КСУ заключалась в том, что функции этих уполномоченных непонятны, а если так, то это нарушает принцип юридической определенности и, в свою очередь, ст. 8 Конституции. Стало быть, законопроект неконституционный», – сказал юрист.
По его словам, одновременно КСУ дал положительное заключение законопроекту о законодательной инициативе народа, в котором как раз никому ничего не понятно.
Теперь добавились политические сложности и для голосования законопроекта о сокращении количества нардепов, ведь оппозиция может апеллировать именно к замечаниям КСУ.
Ранее «Слово и Дело» разбиралось, почему законопроект Зеленского о назначении директоров ГБР и НАБУ не прошел конституционный контроль.
Также мы писали, что президент Владимир Зеленский предложил внести изменения в Конституцию относительно децентрализации.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»