Подозрение Федине: что грозит нардепу и какие вызовы стоят перед следствием

Читати українською
Анна Малярюрист-криминолог

Государственное бюро расследований направило в Генпрокуратуру проект сообщения о подозрении и проект представления на снятие депутатской неприкосновенности с нардепа от «Европейской солидарности» Софии Федины из-за угроз президенту Украины Владимиру Зеленскому. В комментарии «Слово и Дело» юрист-криминолог Анна Маляр отметила, что действия Федины квалифицировали по ч. 1 ст. 346 УК – преступление против авторитета органов государственной власти. Предполагается санкция до 5 лет лишения свободы, уточнила Маляр.

Анна Маляр обратила внимание, что санкция, предусмотренная статьей, не означает, что такое наказание будет назначено.

«Во-первых, мы не знаем, что установит суд. Во-вторых, закон позволяет суду назначать наказание ниже низшего предела. То есть, в принципе, суд абсолютно свободен назначать то, что считает нужным. Это не обязательно лишение свободы. К тому же, еще нужно установить вину», – прокомментировала юрист.

Софія Федина та Маруся Звіробій. Львівський мега стрім... бо хтось думає, що безсмертний...Sofiya Fedyna

Юрист-криминолог не исключила, что в данном случае установить вину будет очень сложно. По ее словам, в случае угроз обычному человеку все очевидно: нужно доказать, что угрозы были реальные, а человек, который угрожал, хочет и может это сделать.

«Если в эмоциональном состоянии во время ссоры кто-то пригрозил убийством, то это еще не значит, что наступит уголовная ответственность», – отметила Маляр.

Однако юрист-криминолог подчеркнула, что если речь идет об угрозах в адрес государственного деятеля, а по УК президент включается в эту категорию, тогда другие критерии преступления. Уже не имеет значения, хотело ли лицо это реализовать или нет, могло или нет, достаточно просто высказывания угрозы, констатировала Анна Маляр.

«С другой стороны, нужно доказать, что это угроза, а цель была: донести до президента. Если нет доказательства, что это именно угроза, а цель видео была в том, чтобы президент лично это увидел, тогда мы говорим об ограничении свободы слова. В соцсетях много различных высказываний, в том числе сепаратистские, за которые никто не несет ответственности», – прокомментировала Анна Маляр.

По ее прогнозам, перед следствием будут стоять определенные сложности:

  • следует доказать, что автор этих слов, похожих на угрозу, действительно, имел целью донести это до президента, а не сделать это ради пиара, например.

  • важно доказать, что аккаунт в соцсети является инструментом донесения угроз к президенту.

«В данном случае нет безапелляционной адресации. Это не дело с личным письмом, где указано, что он президенту или разговором с глазу на глаз, где понятно, кому это адресовано», – уточнила юрист-криминолог.

«Кроме того, будет ли в этом случае считаться донесением к президенту этой информации, если он не сам увидил, а ему передали содержание стрима, отправили ссылку на видео. То есть между человеком, которому адресовано высказывание и авторами видео есть посредник. Это преступление или нет? Поэтому перед следствием много вызовов», — заметила Анна Маляр.

На ее взгляд, важной будет экспертиза, поскольку очень дискуссионный вопрос: звучали ли прямые угрозы в видео в адрес Зеленского. Больше со слов следовало, что это намеки, пересказ мысли каких-то людей.

Резюмируя, юрист-криминолог Анна Маляр подчеркнула, что в данном случае только прокурор или эксперт может точно сказать, были ли слова, высказанные в таком порядке, угрозой.

Отметим, народный депутат от «Европейской солидарности» София Федина считает подготовку ей подозрения свидетельством существования режима президента Владимира Зеленского.

Ранее «Слово и Дело» разбиралось, есть ли в стриме нардепа и волонтера признаки состава преступления.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...