6 вопросов о (не)реальном импичменте реальному Трампу

Читати українською

Неужели один телефонный разговор стоит импичмента президента самой могущественной страны мира? Шесть вопросов об импичменте Дональду Трампу.

Неужели один телефонный разговор стоит импичмента президента самой могущественной страны мира? События последней недели в целом демонстрируют: да, может быть, стоит. В Украине в аналогичной ситуации, скорее всего, даже не открыли бы уголовное дело, но вокруг наиболее влиятельного президента мира краски все больше сгущаются.

Демократы во главе со спикером Палаты представителей Конгресса Нэнси Пелози 24 сентября после обеда по американскому времени дали старт процедуре импичмента президента Дональда Трампа после анонимной жалобы одного из разведчиков, который слышал разговор между Трампом и Зеленским еще 25 июля (то есть два месяца назад), и заявил, что Трамп оказывал давление на Зеленского в личных политических целях.

Почему скандал возник сейчас, если разговор был два месяца назад?

Этот вопрос больше всего волнует простых американцев: и тех, которые поддерживают Трампа и собираются за него голосовать снова, и тех, которые остаются нейтральными, насколько это возможно. Но больше всего недоумения вся эта ситуация вызывает у республиканцев, особенно в верхней палате Конгресса США – Сенате.

Слишком странным для сенаторов-республиканцев кажется совпадение, когда процесс импичмента запустили именно во время пребывания главы Белого дома на 74 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, еще и за день до встречи с Владимиром Зеленским.

Кто пожаловался на Трампа?

Анонимку на слова президента США, произнесенные в разговоре с украинским коллегой, подал сотрудник американской центральной разведки.

Сама жалоба также была обнародована недавно, уже после опубликования текста телефонного разговора между Зеленским и Трампом. Анонимный разведчик пожаловался на то, что Трамп стремится втянуть иностранного лидера в американскую предвыборную гонку 2020 года. И хотя жалоба обозначена как неотложная, период обработки затянулся: до тех пор, когда она была обнародована директором DNI Джозеформ Маквайером, прошел почти месяц.

Но несмотря на это, именно в такое «совпадение» не верят сторонники республиканцев и те, кто колебался, кого поддержать на президентских выборах в следующем году. Поэтому это стало первым серьезным просчетом демократов.

На самом деле демократы искали причины для импичмента уже очень давно еще до начала каденции Трампа. Они обращали внимание на все его мелкие нарушения. Впрочем, политика – не футбол, где по совокупности нарушений можно получить желтую карточку, поэтому импичмент был начат не из-за прошлых «огрехов» Трампа, а именно из-за серьезности обвинения, которое инкриминируют Дональду Трампу сейчас.

Трампу могут объявить импичмент из-за скандала со звонком Зеленскому: реакция соцсетейВ США могут объявить импичмент президенту Дональду Трампу. Все из-за скандала с телефонным разговором с Владимиром Зеленским.

Создается впечатление, что в текст жалобы пытались вместить все, что может не понравиться избирателям Трампа и его сторонникам в Вашингтоне в обеих палатах Конгресса.

Главной особенностью парламентской демократии в США является огромная роль слушаний в Конгрессе, особенно в Сенате. Все политики понимают ценность своей присяги, нарушение которой – откровенное преступление.

Именно поэтому в пятницу, 27 сентября, директор разведки, которую не следует путать с ЦРУ (Центральное разведуправления), свидетельствовал в Конгрессе.

Он де-факто свидетельствовал в Конгрессе вместо своего подчиненного, хотя всю эту неделю «продемократические СМИ», которые, собственно, и обнародовали информацию о наличии жалобы, уверяли американцев, в Конгресс придет и сам человек, который пожаловался на своего президента.

Эти все недоразумения внутри разведки, действительно, имеют вид «охоты на ведьм», как называет это американский президент.

Почему Адам Шифф свидетельствует против Трампа?

Во-первых, директор этого разведывательного органа Джозеф Магуайр был назначен самим Трампом только в августе 2019 года. Очевидно, что Магуайр делает это не по своей воле. Но именно его и Адама Шиффа, руководителя парламентского комитета по вопросам разведки, называют наименее лояльными людьми в контексте импичмента. Во-вторых, если Магуайр – профессиональный военный, то Шифф – политик, еще и демократ, которого Трамп уже успел обвинить публично в охоте на ведьм.

Сейчас американские СМИ называют именно Шиффа единственным политиком, который существует между двумя партиями, не зная, чью сторону выбрать. Несмотря на то, что во время показаний в Конгрессе он сказал, что не является партизаном и политиком, он остается едва ли не ключевой фигурой для Трампа. Хотя бы потому, что главы шести комитетов получили поручение от спикера нижней палаты Нэнси Пелози начать слушания и исследование доказательств на предмет преступления, из-за которого, собственно, и начали импичмент.

В чем обвиняют Трампа?

Проблема в том, что невозможно определить, какое конкретное преступление инкриминируют Трампу демократы. Согласно Конституции США основанием для импичмента может быть: государственная измена, взяточничество или какое-то другое серьезное преступление.

Издание Politico утверждает, что требование по расследованию дела Байдена и денежная помощь в качестве вознаграждения за успешную ее передачу Белому дому выглядят именно как шантаж согласно федеральному закону о взяточничестве.

Обнародование текста телефонного разговора с Зеленским, на котором настаивал Трамп, сыграло злую шутку с американским президентом, только усилив уверенность демократов в нарушении Трампом закона. Это в очередной раз показывает, какие разные политические идеалы имеют лидеры демократов и республиканцы.

Трамп предложил Зеленскому начать расследование в отношении вмешательства Джо Байдена во внутренние дела Украины, когда тот, занимая должность вице-президента США, шантажировал украинскую власть финансовой помощью от Вашингтона, если не будет уволен тогдашний генеральный прокурор Шокин.

Именно Шокин начал расследование в отношении уклонения от уплаты налогов энергетической компанией «Буризма» Николая Злочевского, в совете директоров которой работал сын Джо Байдена, Хантер.

Сторонники Трампа утверждают, что Байден использовал свою должность для решения личных вопросов, а Трамп в телефонном разговоре лишь попросил это расследовать.

Возможно, не было бы такого скандала, если бы Байден не был лидером на праймериз внутри демократической партии США. Ведь «просьбы» расследовать именно персону Байдена накануне выборов означает поиск компромата на главного оппонента.

«Еще предстоит тщательно и в течение длительного времени доказывать, что именно демократы видят в нарушении Конституции. Это может быть как «буква закона», так и дух Конституции в целом», – так прокомментировала объявления импичмента судья Верховного суда штата Огайо Шэрон Кеннеди.

Основные встречи президентов Украины и США: история вопросаУкраинские президенты встречались со своими американскими коллегами начиная с 1992 года. Как выстраивались взаимоотношения между Украиной и США через переговоры первых лиц?

Решать, имело ли место преступление вообще, а если да, то какое, будет Конгресс Соединенных Штатов. И только от трактовки Конгресса зависит, будет ли реальный импичмент (в обеих палатах) или только в Палате представителей.

Одной из причин затягивания этой жалобы стало, собственно, рассмотрение руководством разведки. Но, очевидно, сторонники Трампа имеют полное право на конспирологические версии, связанные с откровенным влиянием демократов на председателя комитета разведки Палаты представителей Шиффа и расчетом демократов на совпадение событий в целом (Трамп в ООН, свое большинство в Палате).

Все рассчитывали, что в Конгресс придет сам жалобщик, но де-факто после публикации текстовой версии разговора уже не осталось необходимости допрашивать Магуайра в Конгрессе, ничего нового он в конце концов и не сказал.

Что предусматривает процедура импичмента президента США?

Согласно Конституции США только спикер нижней палаты может объявить о начале процедуры импичмента. Далее объявляются комитеты, которые расследуют преступление параллельно. На сегодня таких комитетов будет шесть, но вывод юридического комитета будет иметь наибольший вес при принятии решения.

В Палате представителей (нижней палате Конгресса) простым большинством голосов от 435 членов, то есть не менее 218 голосами может быть предварительно одобрен импичмент президенту.

Сейчас у демократов 232 места в нижней палате, а «красные» (цвет республиканцев) имеют лишь 199. Еще 5 конгрессменов являются «независимыми».

До окончательного импичмента, что приведет к отставке президента, остается наиболее важный шаг: голосование в Сенате, которое больше похоже на судебный процесс. В Сенате сейчас царит республиканское большинство, поэтому вряд ли следует ожидать, что однопартийцы Трампа пойдут против него. Не следует забывать и о выборах 3 ноября 2020 года, ведь предвыборная кампания уже давно началась.

Почему «фейковый» импичмент сделает Трампа сильнее?

«Фейковый» – потому что демократы, скорее всего, не докажут импичмент до конца, по крайней мере учитывая сегодняшнее состояние дел и опубликованные документы.

Сенат (верхняя палата), который имеет большинство республиканцев, не поддержит представление об импичменте, ведь сенатор в США – выборная должность. Голосование против президента означает риск для республиканцев в Сенате, которых всего 49 против 47 у демократов (остальные независимые), при последующих попытках переизбраться.

Сделает Трампа сильнее – потому что для избирателей, которые колеблются, за кого голосовать следующей осенью, неудачная попытка отставки Трампа путем импичмента будет означать неспособность Демократической партии довести до конца то, что они давно обещают.

Кроме того, до сих пор лидеры праймериз не высказали единой позиции относительно стратегии партии после начала объявления импичмента.

Это значит, что в случае провального голосования демократы не получат новых сторонников, а сторонники Трампа станут на его защиту и нынешний рейтинг поддержки в 43% позволит Трампу снова занять Белый дом до 2024 года.

Владислав Фарапонов, эксперт аналитического центра «Ad astra», студент Wright State University, Ohio (США), специально для «Слово и Дело»

Хотите обсудить эту новость? Присоединяйтесь к телеграм-чату CHORNA RADA.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...