Фильм, посвященный определенному политическому сюжету, безусловно, является прямой политической агитацией.
Такое мнение в эксклюзивном комментарии «Слову и Делу» выразил политолог Владимир Цыбулько.
Он напомнил, что уже был прецедент с Калифорнией, когда баллотировался Шварценеггер. Фильм «Терминатор» в период выборов не показывали.
«Любой информационный продукт, связанный с освещением текущих событий, является, по сути, агитационным продуктом. Фильм с участием кандидата, фильм о кандидате или фильм с комментариями кандидата все равно воспринимается как «джинса», элемент агитации. А фильм, который вообще посвящен политическому сюжету, можно считать прямой политической агитацией», – отметил Цыбулько.
Если фильм оплачивается из предвыборного фонда, то запретить его невозможно. Да, у нас есть такой момент, что то, что не запрещено законом, разрешено. В принципе, такая модель агитации не запрещена законом, но это все равно должно признаваться предвыборной агитацией и оплачиваться из избирательного фонда, уточнил он.
Фавориты предвыборной гонки: как за месяц менялись ставки на Порошенко, Тимошенко и ЗеленскогоСтавки на того, кто победит в президентской гонке, в Украине делают уже давно. Мы посмотрели, как менялись коэффициенты Зеленского, Порошенко и Тимошенко в течение месяца.
Если бы показ фильма был не в период выборов, никаких претензий к его трансляции не было бы, добавил эксперт.
По его мнению, фильм будет влиять на волеизьявление.
«Часть общества будет голосовать за героя фильма, а не за Зеленского. Возможно, 50/50. У людей часто нет времени и дополнительных навыков поинтересоваться, кем на самом деле является Зеленский. Поэтому почти половина избирателей воспринимают Зеленского в соответствии с сыгранным им героем», – пояснил политолог.
В целом, избирательного законодательства, которое есть на сегодня, вполне достаточно. Политика довольно механистическое дело, подчеркнул он.
«Просто с тем набором механистических приемов работает каждый штаб, а особенно здесь важна личность кандидата. Одинаковые приемы используют все, а эффективность этих приемов у одного 20%, а у другого – 70%, а еще у кого-то вообще на нуле, образно говоря. Политика – глубоко субъективное дело, она упирается в автора. Личность кандидата очень важна», – резюмировал Владимир Цыбулько.
Как менялись ставки на Порошенко, Тимошенко и Зеленского – по ссылке.
Ранее «Слово и Дело» подготовило анализ, насколько прогнозы социологов совпадали с результатами президентских выборов в Украине.
Напомним, обо всех кандидатах и их программах можно почитать в разделе «Выборы-2019». Там же можно ознакомиться с их декларациями в удобном формате инфографики.
Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»