Почему президент ветировал закон о дипслужбе и с чем связаны претензии АП?

Читати українською
Михаил Пашковсодиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова

Реформа дипслужбы необходима. Украина нуждается в мобильной компактной, инновационно выстроенной дипломатической службе, которая бы реагировала на внешние вызовы.

Об этом в комментарии «Слову и Делу» рассказал содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Михаил Пашков, оценивая призыв БПП к профильному комитету Рады форсировать работу над законопроектом о дипслужбе с предложениями президента.

«Президент ранее наложил вето на законопроект по двум причинам. В статье 14 закона предполагаются консультации в профильном комитете ВР на предмет должностей послов. То есть предлагает МИД, подает президенту Украины на назначение, а перед этим должны пройти консультации. АП это не устроило. Это посчитали нарушением статуса и полномочий комитета ВР, поэтому документ завернули», – отметил Пашков.

Второй момент касается части 5 закона по поводу определения специальных дипмиссий. Предусматривается, что Кабмин определяет их статус и полномочия, пояснил специалист.

«Фактически, у АП две претензии – о собеседованиях в комитетах и миссиях. Второй момент – более мягкий», – добавил он.

В итоге есть некое смещение в сторону АП, уточнил эксперт.

По его словам, эти два момента послужили причиной вето, но не исключено, что данные пункты могут убрать из документа.

«Дело в том, что согласно Конституции, стратегию внешней политики определяет ВР. Документ устарел, его нужно кардинально перерабатывать. Еще в декабре 2016 года говорили об этом. Нам нужно определить концептуально ключевые направления внешней политики», – констатировал Пашков.

Только 28 народных депутатов сдали дипломатические паспорта на хранение в МИДЗа последние два года количество нардепов, которые сдают диппаспорта на хранение в МИД, сократилось на 10 человек.

Специалист подчеркнул, что дипслужба – это обслуживающий инструмент, который нужен, и в законе есть инновации, но не учтено много моментов.

«За деятельностью дипслужбы необходим и парламентский, и гражданский контроль. Поэтому новелла о собеседованиях в парламентском комитете относительно послов, которые идут на утверждение президенту, была бы правильной», – отметил он.

Закон, к сожалению, не решает многих проблем, добавил эксперт.

По его мнению, следует закрепить в законе повышение ответственности среднего и высшего звена дипломатической службы.

«Состав среднего звена должен нести больше ответственности за принимаемые решения», – уточнил он.

Эксперт акцентировал, что главная проблема не в законе, а в четком разграничении полномочий и функций ветвей власти, а также в четком выполнении указа президента о координирующей роли МИДа. Кроме того, ключевая проблема также в принятии новой редакции закона об основе внутренней и внешней политики.

«Должно быть четкое определение приоритетов, курса на законодательном уровне. У нас преимущественно внешняя политика осуществляется в ручном режиме. Зачастую внешняя политика просто отвечает на вызовы, но не имеет опережающего эффекта», – резюмировал Михаил Пашков.

Напомним, ранее президент наложил вето на законопроект о дипслужбе.

Журналисты «Слова и Дела» выяснили, что только 28 народных депутатов сдали дипломатические паспорта на хранение в МИД.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...