Антикоррупционный суд – не панацея: инвесторам нужно дать гарантии защиты права собственности

Читати українською
Создание Высшего антикоррупционного суда не превратит Украину в ведущую экономику мира, пока не начнут нормально работать суды общей юрисдикции
Днепр час

Нет сомнений в том, что в Украине появится антикоррупционный суд. Но не стоит думать, что с его появлением, даже при условии его чрезвычайной эффективности, в стране не станет коррупции и начнется инвестиционный бум. Для того, чтобы в Украину начали вкладывать деньги, инвесторам нужно гарантировать защиту их права собственности. И здесь нужно решать вопрос изменения судебной системы в целом, а не только ее отдельного звена.

Об этом «Слову и Делу» сказал эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.

«Многие эксперты сейчас отмечают, что в с появлением антикоррупционного суда в Украину придут инвестиции, не понимая до конца, что количество антикоррупционных дел не так уж велико в общем объеме. Меня немного удивляет такая односторонность, потому что гораздо важнее, чтобы в Украине существовал и успешно действовал институт защиты прав собственности инвесторов. Когда у инвестора возникнут проблемы с рейдерами или каким-то другим образом будет нарушено право собственности, он пойдет не в антикоррупционный суд, а обратится в суд общей юрисдикции. Сейчас многие люди годами не могут защитить свое право собственности, потому что суды нарушают процессуальное законодательство. И то, что в стране были созданы НАБУ, САП, НАПК и другие антикоррупционные органы, по большому счету не повлияло на защиту человека и его прав собственности », – убежден Москалюк.

Мировая практика создания антикоррупционных судовНа данный момент Украина пребывает в ожидании создания антикоррупционного суда и находится на 131-м месте в индексе восприятия коррупции, на одной ступеньке с Непалом.

По его мнению, в первую очередь необходимо улучшать систему общих судов.

«Создание независимой системы правосудия гораздо важнее, чем очередной изолированной инстанции. Я не против Высшего антикоррупционного суда, просто не нужно подменять понятия. Деятельность антикоррупционных органов абсолютно не является залогом того, что будет изменена существующая система. Более того, создание антикоррупционных судов, если взять общую статистику, не влияет на борьбу с коррупцией», – считает эксперт.

По словам Москалюка, первый антикоррупционный суд был создан на Филиппинах еще в 1979 году, но с тех пор там не стало меньше коррупции. По данным Amnesty International, с начала работы суда Филиппины по показателям коррупции с вполне приличного 35-го места скатились на 101-е.

Зато в развитых странах Европы нет антикоррупционных судов. А там, где есть – в Словакии, Хорватии, Болгарии – уровень коррупции практически не изменился.

«Чтобы победить коррупцию, нужно избавиться от причин, которые ее создают – непрозрачной системы предоставления административных услуг и бедности. В бедной стране никогда не будет решена ситуация с коррупцией. А в Украине нужно поднимать вопрос эффективной системы привлечения судей к ответственности. Потому что для эффективной судебной системы важны два аспекта: отбор судей и их ответственность. На сегодня этим занимается Высший совет правосудия. Если эта система работает неправильно, значит нужно в ней проводить реформирование», – считает Александр Москалюк.

Ранее «Слово и Дело» сообщало, что в Раде назвали условия принятия законопроекта об антикоррупционном суде. Также мы писали о том, что суд арестовал имущество жены Фурдычко.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...