Антикоррупционный суд: в чем претензии МВФ и как это изменит сотрудничество с кредиторами

Михаил Жернаковэксперт по судебной реформе и вопросам коррупции

Борьба с коррупцией застряла в украинских судах. Если раньше западные партнеры в мягкой форме намекали украинской власти на это, то спустя некоторое время выдвинули прямое требование – создание в стране специализированного антикоррупционного суда. В какой-то момент даже казалось, что призывы Запада были услышаны. «Если в начале следующей недели я не увижу прогресса, в течение семи-десяти дней самостоятельно подготовлю и внесу соответствующий законопроект». Именно с таким обращением к парламентариям выступил Петр Порошенко в конце прошлого года, а уже 22 декабря 2017 года внес в парламент свой законопроект об антикоррупционном суде. Однако вердикт МВФ, который раскритиковал президентский законопроект, вернул всех в украинские реалии и напомнил, что коррупционные дела чиновников пока не в приоритете.

«Слово и Дело» разобралось, какими могут быть последствия для Украины и какие положения документа несовместимы с обязательствами Украины по программе сотрудничества с МВФ.

Член совета «Реанимационного пакета реформ» Михаил Жернаков отметил, что критика МВФ более чем обоснована, и уточнил, что почти каждая принципиальная позиция изложена не так, как это нужно, чтобы суд был сформирован и заработал независимо.

«Если в таком виде ВРУ примет законопроект, то не то что о следующем транше не стоит говорить, а вообще будет стоять вопрос о закрытии программы», – констатировал эксперт.

Он отметил, что для МВФ это требование, как и для других западных партнеров, очень серьезное, поскольку все остальные партнеры как раз ориентируется на МВФ в том, давать Украине средства или нет.

Среди положений, которые абсолютно противоречат всем рекомендациям, предложения по отбору судей, добавил специалист.

«Речь идет о роли международных партнеров в отборе судей. Венецианская комиссия отметила, что она должна быть ключевой. Обязательства об этом Украина взяла на себя давно. Но законопроект мало того, что устраняет Общественный совет добропорядочности от этого, так еще и международных партнеров вообще не наделяет никакими реальными рычагами влияния», – пояснил Жернаков.

По его словам, все рычаги формирования и роспуска комиссии задаются Высшей квалификационной комиссией судей, которая провалила отбор в ВСУ.

«Международные партнеры это хорошо понимают. Поэтому ни о каком антикоррупционном суде в таком виде речи быть не может», – подчеркнул эксперт.

По его мнению, выходом из ситуации, учитывая, что в четверг будет голосование, могло бы быть решение о переносе или голосовании в первом чтении с поправками.

«Хотя очень сомнительно, что потом можно будет исправить все, что этот законопроект содержит», – акцентировал специалист.

То, что АП стоит на своем, отмечая, что законопроект соответствует всем требованиям, является просто искажением реальности. Если суд создавать в таком варианте, как сейчас, то лучше вообще не создавать никакого.

Понятно, что АП хочет держать контроль и в дальнейшем над судебной властью, в том числе над антикоррупционным судом, добавил эксперт.

«Конечно, с их точки зрения, там ничего не нужно менять. Нужно понимать психологию этих людей. В их мире только они могут определять все, что происходит в стране, даже несмотря на КУ или международные обязательства. Все, кто хочет что-то изменить, априори неправы», – резюмировал Михаил Жернаков.

Напомним, по данным «Слова и Дела», еще в прошлом году министр юстиции Павел Петренко заявил, что в Украине планируют создать Высший антикоррупционный суд.


Подписывайтесь на наши аккаунты в Telegram и Facebook, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Загрузка...