Современной историей Украины доказано: достижения правовой и политической мысли, воплощенные в конституциях развитых демократических государств, в украинских реалиях нередко оказываются нежизнеспособными.
Поэтому я не удивляюсь, когда заложенные в Конституции Украины, проверенные временем и мировой практикой идеи известных мыслителей вместо того, чтобы способствовать развитию демократических институтов, приобретают какие-то неожиданные мутации, превращая нашу политическую действительность в сплошной трэш.
К примеру, Конституция Украины предусматривает, что народный депутат не может быть отозван своими избирателями. Положение, отраженное во всех демократических странах.
Объяснение простое: депутат не может быть отозван избирателями, поскольку, во-первых, представляет интересы всего народа, а не конкретного округа, во-вторых, если он должным образом не проявил себя как депутат, или еще хуже – скомпрометировал себя, – то на следующих выборах за него не проголосуют.
Но украинцы уже неоднократно доказывали ошибочность этого постулата. Мы готовы голосовать за «тушек» или просто бездарей и второй, и третий раз. При этом, депутату достаточно сменить избирательный округ, в котором он ранее баллотировался. Впрочем, можно снова баллотироваться по тому же избирательному округу, просто надо провести избирательную кампанию в соответствии с классикой отечественных избирательных традиций, применив такие передовые политтехнологии, как гречкосейство или пресловутые «карусели».
При таких условиях депутаты плевать хотели на так называемую политическую ответственность за свои действия в парламенте – ведь как можно нести ответственность за то, чего в принципе нет?
Похожая история имеет место и еще с одним традиционным институтом конституционного права, так называемым индемнитетом парламентариев (лат. indemnitas – «защита от вреда», «обеспечение сохранения» – Ред.). Согласно части второй статьи 80 Конституции Украины депутаты не несут ответственность за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.
То есть избиратель сам должен дать оценку голосованиям депутата на следующих выборах. К тому же, в конституционной доктрине считается, что отсутствие ответственности за голосование делает депутата независимым от возможных преследований власти.
Савченко: Украине может понадобиться период диктатурыНародный депутат Надежда Савченко считает, что политическую систему в Украине можно изменить только сверху и не исключает периода диктатуры.
Однако независимым депутат становится в развитых странах, у нас же индемнитет делает депутата безответственным. Чего только стоит тот факт, что большинство законов принимаются по сокращенной процедуре вопреки негативным выводам Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады Украины?
Не вызывает удивления уже и пренебрежение депутатами статьей 4.1.9 Налогового кодекса, согласно которой внести изменения в элементы налогов в декабре невозможно, поскольку такие изменения не могут вноситься позднее, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки.
И вот я думаю: а могли бы депутаты принять закон, по которому каждый гражданин Украины становился бы рабом того депутата, в округе которого он баллотировался? Можно проголосовать и другой закон. Например, о том, что каждый гражданин Украины обязан стать бесплатным донором органов. Какая, собственно, разница депутатам, какой закон принимать, если все равно никто за это не привлечет их к ответственности? ..
Александр Москалюк, специально для «Слова и Дела»
ЧИТАЙТЕ В TELEGRAM
самое важное от «Слово и дело»